2024年4月，四川成都的一个宁静小区内，发生了一起令人痛心的悲剧。一名年仅5岁的女童在小区内玩耍时，被一辆特斯拉轿车辗轧，最终不幸身亡。此事迅速引发了社会各界的广泛关注，不仅因为事故的惨烈，更因为事故背后所暴露出的诸多问题。

事后，交警部门认定25岁的车主张厉（化名）负事故全责。然而，张厉的家属对此认定结果持有异议，他们坚称，事故发生时，女童处于车辆的视线盲区，连特斯拉的预警系统都未能监测到女童的存在。因此，他们认为将全部责任归咎于张厉并不公平。

这起事故究竟是如何发生的？特斯拉的预警系统为何会失效？在这起悲剧背后，又隐藏着哪些值得我们深思的问题？

01

根据小区内高清晰度的监控视频，那个令人心碎的下午——4月5日的情景被一分一秒地还原出来。

14时42分，阳光和煦却带着一丝不易察觉的阴霾。这名5岁的女童，穿着一件色彩斑斓的小裙子，头上扎着俏皮的马尾辫，独自一人蹦蹦跳跳地进入了小区。她的每一步都显得那么活泼可爱，充满了童真与无忧无虑。她时而轻快的跳跃，时而好奇地张望四周，完全没有意识到，危险正悄悄逼近。

仅仅过了一分钟，14时43分，张厉出现在画面中。他手里拿着一个小包裹，匆匆走向自己的特斯拉轿车。他打开车门，坐进驾驶座，准备驾车离开。此时的他，或许正在想着即将处理的事务，或许在回味上午的某个小确幸，却未曾料到，接下来的一刻将彻底改变他的人生轨迹。

14时44分，女童来到了停车位前方的路段。她似乎被地上的某个小玩意儿吸引了注意，蹲下身来，开始专心致志地玩耍。她的小手在地上划拉着，或许是在寻找宝藏，或许只是在享受这片刻的宁静。然而，此时的她，由于身形矮小，完全处于张厉的视线盲区之内。

时间，在这一刻仿佛凝固。

张厉的脑子一片空白，但他还是本能地拨打了120和110电话。他声音颤抖地请求救援，但遗憾的是，尽管医护人员火速赶到，女童最终还是因为伤势过重，不治身亡。

02

事故发生后，交警部门迅速介入调查，并出具了《交通事故认定书》。认定书中明确指出，张厉驾驶机动车在居民小区内起步行驶时疏于观察、未避让蹲地幼童的行为，对发生事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。因此，认定张厉负全责。

然而，张厉的家属对此认定结果并不认可。他们表示，女童并非小区居民，进入小区时无家长陪同，且由保安放行。此外，特斯拉的预警系统在此次事故中并未发挥实效，因此将全部责任归咎于张厉并不合理。

为了寻求公正，张厉的家属申请了复核。然而，复核结果仍然认定张厉负全责。这一结果让张厉的家属更加难以接受。

03

面对这一困境，张厉的家属决定寻求法律帮助。他们聘请了律师周兆成来为他们辩护。周兆成律师表示，从事故发生时的监控视频来看，女童是俯身贴路面玩耍，从司机驾驶的视角来看，确实处于视线盲区。连特斯拉的预警系统都没有监测到女童的存在，因此司机当时无法看到女童。

周兆成律师进一步指出，要指控司机犯过失致人死亡罪或交通肇事罪，必须证明司机存在过失。然而，在此案中，如果司机当时根本无法预见事故的发生，那么法律就不能强人所难。因此，他认为将全部责任归咎于张厉并不公正。

此外，周兆成律师还提出了另外两个值得思考的问题：一是事发小区的管理责任。他表示，事发小区属于全封闭状态，人员进出物业均要登记、刷脸。然而，5岁的女童却能够独自进入小区玩耍，物业是否应该承担管理责任？二是监护人的责任。作为5岁的女童，为何会脱离监护人，独自在陌生小区玩耍？如果监护人未尽到监护责任，导致女童进入危险区域发生意外，那么监护人是否应该承担责任？

04

在这起事故中，特斯拉的预警系统成为了一个备受关注的焦点。张厉的家属认为，他们购买特斯拉时，正是看中了其紧急避险等功能。然而，在此次事故中，这些功能却并未发挥实效。这不禁让人对特斯拉的预警系统产生了疑问：为何在如此关键时刻，预警系统会失效？

有专家指出，特斯拉的预警系统主要依赖于传感器和算法来识别周围的障碍物和行人。然而，在实际使用中，由于环境、光线、障碍物形状等多种因素的影响，预警系统可能会出现误报或漏报的情况。此外，如果预警系统的设置不够敏感或司机未能及时反应，也可能导致事故的发生。

因此，对于特斯拉等智能驾驶辅助系统的安全性和可靠性，我们需要进行更加深入的研究和探讨。同时，对于司机来说，无论车辆是否配备智能驾驶辅助系统，都不能完全依赖于智能驾驶辅助系统，而应该时刻保持警惕，确保行车安全。

最后，我们要对逝去的生命表示深切的哀悼和缅怀。同时，也希望这起悲剧能够警醒更多的人，让我们共同努力，营造一个更加安全、和谐的社会环境。