现在“体系作战”这个词已经成了万金油，我发现网络上，“体系作战”可以解释任何事情。

而且，随便啥人都能站出来呻吟几句“体系作战”，尽管他哪怕连一小段有关“体系作战”的名词解释和粗浅理论都没读过。

“体系作战”恐怕是我们平时听到最多却又最让人半懂不懂的话了，而其中常见的句式大概就是“现代战争是体系作战，单打独斗已经过时了”，很多人喜欢用这句话来反驳“美国/中国的XXX武器有XXX缺陷”的说法。

按照《中国人民解放军军语》中的解释，“作战体系”是指由作战要素、作战单元、作战力量等系统，按照一定的指挥关系、组织关系和运行机制构成，具有体系对抗功能的有机整体。

一般的体系作战理论认为：一支军队的战斗力，并不是由几件新式武器来体现的，而是由包括组织军制，武器装备，后勤保障，训练教育等等因素构成大系统来决定的。

有人指出，某某武器已经落后了。

答：没事，我们有体系作战。

有人指出，某设备不适合某地域和环境的使用。

答：没事，我们有体系作战。

有人指出，我国尚缺少某一种武器系统。

答：没事，我们要体系作战。

关于体系作战，有个典型的战例，正反双方都拿来印证自己的观点。

在马岛战争时，英军为了避免阿军部署于马岛的岸基雷达的追踪，在实施登陆支援作战时，命令航母活动范围要远离马岛一百多公里，超出了阿军岸基雷达的探测范围。

不过阿军也有办法，他们发现返航的海鹞，每次都消失于某个固定方位角的水天线以下。

于是，阿根廷方面就采用雷达测定方位角，然后使用无线电侦察仪继续进行被动的信号测量，最终多次确定了英军航母的准确航向和位置坐标。

根据这些情报，阿军出动A4天鹰和超军旗攻击机，发动了两次空中突击。其中一次差点将竞技神号航母送入海底。如果那次突击成功，日后就没有印度海军的维拉特号航母啥事了。

同理，也是经过了很多经验教训，美国海军航母舰载机在返航着舰之前，就禁止飞直线的航线，都需要有多个转弯点，以便迷惑敌人的信号侦察。

正方以上述战例认为体系作战万能，认为技战术要比武器装备还重要。而反方以上述战例认为武器短板导致阿根廷最后也未能击中英军航母，认为技战术也需要依托手中的武器。

很多人忘了：体系作战能力的强弱，取决于较弱的系统和缺失的要素，某些短板制约着军队作战能力的形成和提升。

最明显的例子是俄罗斯军队在乌克兰的各种拉胯。按道理来说，俄军也算是世界排名最前列的强军，从苏联时期就继承下来的强大完善的作战体系。但是，俄军进入乌克兰战场以后就各种失利和损失。后来大家发现，俄罗斯军队的整个作战体系到处是窟窿，短板随处可见。

实际上，体系作战也是由一个一个的独立武器系统构成的。某个明显的短板，一定会对整个体系的作战效果产生不利影响。

不能啥事都用体系作战一句话搪塞过去。

决定战争胜负的，绝不可能是一两件先进武器。

决定战争胜负的，应该是一两万件先进武器，以及搞出和使用这一两万件先进武器的人。