如果英国当时要割占香港而不是以租借的形式，清政府会答应吗？
英国是近代以来第一个侵略我国的国家。1840年英国舰队的大炮打开了清朝的国门，迫使我国开放通商口岸，与他们做生意。这只是开始，随后越来越多的列强前来侵略中国，几次大的战争都以清军失败告终，如鸦片战争、第二次鸦片战争、甲午战争和八国联军侵华战争。参加这些战争的国家有很多，相比较而言英国人真的是文明多了，在当时作为第一个打败中国的国家，却并没有占取过多的利益，不像后来的沙俄跟日本对中国狮子大开口。英国本身对中国的土地没有多少兴趣，直接割走的也只有香港岛和九龙两块小地方，面积不过一百多平方公里。
后来甲午战争后列强掀起了瓜分中国的浪潮，英国又逼清政府租新界给他们。至此香港全部归英国管辖，但是其中最大一部分新界只是租借的，租期九十九年。英国当时没有选择割占新界肯定也是没有想到大英帝国后来会如此衰落，丢失了海外全部殖民地不说，世界老大的位置也让给了美国。不过对于十九世纪末的英国来说，还是妥妥的世界霸主，所以对于新界租也好，占也好，没什么区别。因为从一开始英国就没打算还，就算到了后来的新中国时期英国也妄想用主权换治权继续统治香港。但是租比割占更容易让清朝接受，所以英国没有选择割占的方式。
对于香港，三大组成部分之二的香港岛和九龙都已经被清政府割让了，这两块地方永久属于英国，但毕竟土地面积太小，清政府没有那么在意。但是新界就不同了，新界与广东接壤，而广东是清朝的经济、军事、政治要地，新界所处位置太过重要，清朝不会轻易放弃的，如果英国企图用武力永久割占新界，可能会引发中英战争。毕竟当清政府得知租界地租一百年的话土地就会永久属于别国后就怎么也不同意英国要租一百年的要求，甚至不惜开战。那么如果英国要清政府永久割让新界，清朝肯定更加不同意，租一百年都要开战了，何况是割让呢。
新中国成立后为了不激化与欧美的矛盾，也为了我国不被西方完全封锁，所以选择搁置香港问题，将香港作为我国与西方交流的窗口，等到国力强盛，条约期将满后再通过谈判的方式收回香港。但是1982年我国领袖邓小平与英国首相撒切尔夫人的谈判并没有很顺利，撒切尔想凭借当时英国取得了马岛战争胜利来逼迫我国续签租约，最少也要保持香港岛和九龙的英国属地地位，我国当然不会同意，我们要收回的是包括香港岛、九龙和新界在内的全部香港领土。英国看到中国的强硬态度后也是被迫同意了租约到期后归还香港的全部主权。
说到底还是弱国无外交，一个国家强大了以后，之前欺负你的国家也得掂量掂量自身的实力了，国家的强弱决定别国对你的态度。如果中国还是当初那只任人宰割的羔羊，香港是绝对没机会收回的。
