众所周知，农民工朋友是城市发展中不可缺失的重要角色，他们勤劳、善良，通过努力创造自己的美好生活。可是，总有人“盯”着他们不放，不仅做出一些不尊重他们的行为，还试图坑他们的钱。这样的“居心叵测”，一旦被发现便会引发众怒。最近，一男演员拍摄的“劝农民工借网贷”广告火了，揭露出当今社会少部分人的丑陋面目。

这个“劝农民工借网贷”的广告，由男演员朱某奇拍摄于2020年，因为内容浮夸、低俗恶搞、罔顾实际，备受网友诟病。

其中，有一则短视频广告尤其离谱，画面中男演员扮演“网贷大哥”，正在“好心”劝一位由演员扮演的农民工大叔借网贷，“万元日息1.9元，还没一瓶水贵”，广告中多次出现关于借贷的夸张言论。这几个短视频总时长还不到5分钟，农民工大叔却被贷款75万元，被网友戏称“5分钟欠75万”。面对网友的连番声讨，这位男演员最终“认怂道歉”，拍摄视频回应，称再也不拍不良广告。

视频截图

其实，距离这些短视频广告的拍摄时间，已快过去3年了，但它仍然被人们推上了舆论的风口浪尖。事实证明，大众对这种不良广告和网贷乱象十分厌恶，与此同时，此类轻视农民工的思维和做法根本没有人会“买账”。还要劝部分企业、商家尽早打消这些“歪门邪道”。

广告中的场景一：农民工带妈妈坐飞机，妈妈不舒服想吐，空姐告知升舱，会好一点，但费用需要1290元，农民工正愁没钱时，“网贷大哥”用农民工的手机在某金融平台借了15万，还强调万元日息1.9元，还没一瓶水贵呢，旁边人纷纷询问怎么借。这“狗血”的剧情，编剧和导演也难逃谴责。

视频截图

这样“槽点”满满的广告根本立不住脚。广告中的内容脱离实际，渲染了消费主义和享乐主义的不良之风，是典型的“三观不正”。还有一点，这些广告更有不合法之嫌。

《中华人民共和国广告法》第3条、第4条规定，“广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。”“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”显然，这些“魔性”广告并没有做到。

更令人气愤的是，这些“辣眼睛”的网贷广告有明显的丑化农民之嫌，处处显示出对农民的不尊重。

在广告中，还给出“对农民工旅客露出白眼”等多处细节特写。当广告中的农民工问“飞机能不能开窗”，空姐直接回答“升舱费用1290元”，而后引出借贷。

这些无厘头的剧情，被商家安到农民身上，似乎是暗嘲农民“又穷又没见识”，这种丑化农民群体的做法，实属不该。

视频截图

拿农民当笑料？安排这么一个角色，并刻意丑化？这种做法只会寒了农民朋友的心，也将被市场、用户狠狠地抛弃。

也许有人会说，拿农民工当素材只是为了博人一笑，一个不良广告而已，无伤大雅，不必“上纲上线”。

可这一个广告背后，所暗含的轻农、厌农、丑农观念，需要引起社会警惕。这种无形的伤害，侵蚀了尊农爱农的氛围。试想一下，如果市面上的广告都这样拍摄，那整个社会风气会是怎样？还有企业会做助农的实事吗？

而事实上，本次引发热议的网贷广告所带来的负面影响着实不小，这在持续时间、覆盖范围、影响程度上都有体现。

虽然快过去3年时间了，但这种做法无论何时都会引起公愤，给农民朋友带来的伤害也不是几句道歉就能抹平。

这警示着：广告主在设计广告时，除了考虑吸引眼球的创意和表现形式，还应首要考虑广告内容的合法性和传播后形成的社会影响。以这些虚假广告视频为例，如此丑化目标客群，是想带来多大的效益？重视流量多于广告变现和品牌形象塑造，长久来看对品牌和商品服务本身百害而无一利。

最后还要提醒农民工朋友，虽然现在网络非常发达，手机消费也越来越简单，但千万不要轻易尝试借贷等金融产品。要知道，如果借了还不上钱，还有拉进“征信黑名单”的风险。

对此，相关部门也要加大宣传力度，引导公众量入而出、适度消费，别让农民朋友一不小心陷入超前消费的陷阱。