近日，邢台沙河市张利民先生称，他11岁的儿子小鑫在上网课期间，偷玩一款名叫《逃跑吧！少年》的手机游戏，并误充了32430元，经过多次与涉事华为公司交涉，却遭遇到退款难。
张利民介绍，在申请退款时，华为公司工作人员告诉他，公司的技术部门与游戏公司沟通后，游戏公司只退款22701元。另外，小鑫充值游戏使用的微信绑定的是马女士银行卡，认证也是马女士，华为公司要求提供小鑫与马女士之间的亲属关系证明，如果不能提供，根据内部规定不予退款。张利民说，自己跟马女士处于恋爱阶段，无法开具这样的证明。就此问题，马女士认为，她和张利民只是普通的恋爱关系，不是亲属关系，即便是开具也是违法的。马女士说，之后华为公司要求我们出具一份恋爱关系证明，居委会是不会开具这样的“奇葩证明”的。
据了解，小鑫身世更为坎坷，刚出生时父母离异，从小生活在一个单亲家庭，性格内向。这次充值游戏的事情，小鑫心里压力很大，总是自言自语。小鑫曾给华为公司写过一封信，幼稚字体和带有错别字的信中，带着他的希望，他这样写到：尊敬的叔叔阿姨，由于我的一时贪玩，让家里遭到了这么大的损失，（父亲）一辈子挣的钱（被）我一夜之间玩了游戏。我现在很后悔，奶奶也住在医院里，爸爸也气坏了，我的家因我而面临一无所有，希望好心的叔叔阿姨们，能把钱退给我，我一定痛改前非，好好学习，在此感谢各位好心的叔叔阿姨。
截止目前，当地居委会工作人员回应，张利民与马女士的“恋爱关系证明”无法开具。
相关链接
5月19日，最高法发布《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》就对法律中存在争议的部分进行了明确。
该意见明确限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。
最高法解释称，本条规定没有采用“一刀切”的做法，而是将应予返还的款项限定在与未成年人的年龄、智力不相适应的部分，这一点在具体案件中可以由法官根据孩子所参与的游戏类型、成长环境、家庭经济状况等因素综合判定。
未成年人在参与网络付费游戏或者网络直播平台过程中，通过充值、“打赏”等方式支出的款项如果与其年龄、智力不相适应，则该付款行为属于效力待定的行为，需要经法定代理人同意或者追认后才能发生效力，如果法定代理人不同意或不予追认，则该行为无效。无效的民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。
