应粉丝朋友的要求，对蓝白民调误差3%之争做个解读，大家一起来探讨下。

一、11月15日两党协商6点共识的第三点“统计误差”是多少？

有网友说，6点共识中涉及的“统计误差”也没说具体是多少，怎么判定是3%呢？

金瓯一统解读：

一般来说，台湾民调中涉及的“统计误差”，对应的数字就是3%。

这有点类似于我们平时说的，“小学生100分制考试，及格分为60”。比如，小明语文期中考了60分，他爸爸问他考了多少，小明说刚及格。这里的“及格”即是指代“60分”。约定俗成，大家也都能理解刚及格就是60分。

所以，蓝白两点6点共识写明的“统计误差”即是3%。

二、统计误差中的“3%”指的是什么？

上面说了统计误差3%，指的就是正负3%。

那正负3%又是什么意思呢？

金瓯一统解读：

我们平时看台湾的各种民调，一般只关注民调的结果，很少有人留意民调公司附注中的调研时间、地区、样本数、样本构成等基础数据。在这里基础数据里，特别有一点，每一份正式的民调都会注明“抽样误差在95%信心水准下，为正负多少”。这个正负多少一般都在3%以内。

各位网友可以翻一翻资料，台湾所有的正式民调发布都有这个正负误差数字。

而各政党或研究机构、个人，都会参照正负3%误差，来判断、研究自己的民调，以及和竞争对手的差距。

打个比方，在一份抽样误差在正负2.95%的民调结果中，侯友宜26%、赖清德30%、柯文哲23.06%。如果完全从数字来看，侯友宜胜过柯文哲；但是结合正负误差2.95%来看，侯友宜胜过柯文哲为2.94%，在统计学中这个数字没有多少意义，因为还在误差范围内。

所以，我们看很多政论节目，主持人和名嘴一般在分析民调时，都会说一句“是不是在误差范围内”。

三、正负3%和让6%是不是一回事呢？有什么区别？

柯文哲今天记者会主打“国民党让我让6%，欺人太甚”，柯文哲的“好朋友”邱毅也在偷换概念“柯文哲让6%”。

金瓯一统解读：

我直接说结论：误差正负3%跟让6%完全是两码事。

如何理解这句话？

我复原下11月15日蓝白两党会谈的情景，你大概比较容易理解。

11月15日，马英九、朱立伦、侯友宜、柯文哲达成6点共识。其中第三点表述为“若超过统计误差，由胜者得一点；若在统计误差范围內，由侯柯配得一点。”

按照马英九基金会执行长萧旭岑和朱立伦所说，当时一开始朱立伦阐述的是：当蓝白组合对战赖萧配，在统计误差（正负3%）范围内，侯友宜和柯文哲算打平，各得一分或不得分。但是柯文哲直接说不用这样计算，只要是在误差范围内，就算侯友宜（侯柯配）得一分。

这句话又如何理解呢？

做个假设：

民调A，柯侯配胜赖萧配2.9%，按照原来朱立伦提议的方案是“柯文哲和侯友宜都不得分（误差范围内算两人打平）”。但是若按“蓝白六点共识”（在误差范围内也算侯友宜得分）计算，则是侯友宜加一分。

民调B，柯侯配负赖萧配2.9%，按照原来朱立伦提议的方案是“柯文哲和侯友宜都不得分（误差范围内算两人打平）”。但是若按“蓝白六点共识（在误差正负3%范围内）”计算，则也是侯友宜加一分。

民调C，侯柯配胜赖萧配2.9%，按照原来朱立伦提议的方案是“柯文哲和侯友宜都不得分（误差范围内算两人打平）”。但是若按“蓝白六点共识（在误差正负3%范围内）”计算，则也是侯友宜加一分。

民调D，侯柯配负赖萧配2.9%，按照原来朱立伦提议的方案是“柯文哲和侯友宜都不得分（误差范围内算两人打平）”。但是若按“蓝白六点共识（在误差正负3%范围内）”计算，则也是侯友宜加一分。

综上，通过上述4个民调结果，我们可以看到，

在计算侯友宜和柯文哲谁得分的时候，分别会遇到四种胜负情况，在误差正负3%范围内。

但是，这只是在正负3%范围内，而不是让6%。因为侯柯配也好、柯侯配也好，是和赖萧配在对比，只是基于正负3%计算与赖萧配的结果，测定最后的得分情况。

不存在柯文哲让侯友宜多少，更不存在柯文哲让侯友宜6%这样的说法。又不是说柯文哲民调超过侯友宜6%，或者说柯侯配超过赖萧配6%，才算柯文哲得一分。

根据“蓝白两党6点共识”第三点判断，上表显示国民党7：2民众党，都是在正负3%之内计算，哪来的6%？哪来的6这个数字？

柯文哲明显是在偷换概念、带风向！