美国最高法院裁定“部分豁免权案”，川普获胜：

一、最高法院的裁决几乎确保了在2024年11月总统大选前不会对川普进行庭审；

二、最高法院裁定川普在其总统任期即将结束时采取的一些官方行动享有刑事起诉豁免权，但他以私人身份采取的行动仍然无法获得豁免。但最高法院将特朗普在1月6日国会山骚乱案中被指控的行为是否受到保护的问题，交给了下级法院，这意味着他将来仍可能因此在地方法院受审，并被判有罪。

毫无疑问，这一裁决将会对美国大选产生不小的影响，由于庭审延期，川普可以不受司法程序的干扰，继续积极参与竞选活动，从而保持其政治影响力。

但我并不认为它像一些人所说的那样，将对本次选举产生深远的影响。

道理很简单，此前美国地方法院对川普封口费案件的审理。声势已经足够大了，所以，不管是否进行庭审，认为他有罪的，仍然会认为他有罪；认为他无罪的，也一样会继续相信他的清白。

换句话，反对他的会继续反对，支持他的会继续支持，庭审的影响不大。

顺便说一下，有人将川普获得部分豁免权视为洪水猛兽，甚至称其为美国司法史上黑暗的一页，称美国将无可避免地进入国王在法律之上的时代。

我认为这明显是言过其实了。

法院的裁定总统在履行其“核心宪法权力”时享有“绝对豁免权”，在某种程度上实际上是对三权制衡的平衡，以确保总统可以不受威胁独立执事。

更进一步讲，总统以私人身份采取的行动仍然无法获得豁免，确保了总统川普处于法律之下。而总统在履行其“核心宪法权力”时享有豁免，也意味着川普总统在行使公权力时不能违宪，也就是川普总统也同样在法律之下。

实事求是地讲，美帝的这一套体系设计得还是很精密的，不可能因为几个法官的政治倾向（美国9位大法官中有6位是保守派，算是川普的”同党“）而失衡，更不可能让某一个人”和尚打伞无法无天“。

过去200多年的美国历史，已经证明了这一点。