本文接前两篇：
读老子《道德经》极易陷入的几大误区！（上）
读老子《道德经》极易陷入的几大误区！（中）
其五，关于老子《道德经》的出世形象
很多人谈到老子，除了联想到道家、道教、哲学、中国古籍、东方历史文化，还会联想到出世、修炼、看破俗务、超脱红尘等形象。
应该说，这是有道理的，但出世只是《道德经》精神的一部分。
老子《道德经》中实际存在入世、出世两条线。在入世者中，他超脱；在出世者中，他有经纶天下的抱负。他主张建功、立业，但淡泊于虚名、物利。
《道德经》有云：“……金玉盈室，莫之守也。贵富而䮦（骄），自遗咎也。功述（遂）身芮（退），天之道也。”
老子不反对拥有财富和获得权势，只是认为不要对占有财富心存执念，指出有钱有势者不能骄傲自满、飞扬跋扈。
他既赞成取得一番成就，又对财富、权势淡泊以待，既要能拿得起，又要能放得下，二者不可缺一。
他既说：“以正之（治）邦，以畸（奇）用兵，以无事取天下”，又说：“圣人为而弗有，成功而弗居也”，还说“见素抱朴，少私寡欲。”“归根”“复命”，要救世济民、名垂竹帛，但不居功、不享受、不贪财、不恋栈。
《道德经》中说：“吾言甚易知也，甚易行也；而人莫之能知也，而莫之能行也。”
结合老子见周室衰微不可匡扶，遂辞官西去的《史记》故事，这属于胸怀家国但见事不可为，虽有不甘心但冷静、明智地“润”了。
他着眼的是此生而非来世，立足点是现实社会，像是体制内的不得志者，只是看得透、想得开。
其六，关于老子《道德经》的版本
世人读老子《道德经》，最大的问题之一就是版本问题，容易以自己读过的，或深信不疑的版本作为“唯一正确”的版本。
一再有研究者，声称他整理校勘的版本是标准定本，就是（或最接近）老子《道德经》原本，他们的解读就是老子的真义。
但新的研究、新的出土文献层出不穷，这种“唯一正确”一再被“打脸”、被否定。
毕竟这本经典经过两千多年的传播，早就没有一个统一的标准化的版本。不同版本的内容不仅有差异，有的地方甚至相反。
而老子《道德经》思想深邃而言简意赅，表述方式又有散文诗的特点，加上年代久远、语言变迁，对它的解读多元，老子研究处于“百家争鸣”状态。
同样的字句，都会被解读成很多种意思，何况是原文内容都不统一！
以现有的情况，不能武断地认为哪一种版本就是绝对正确。
这不同于当代著作，标准定本容易确认。
原文是什么很清楚，有的作者本人仍在世，原稿依然存在，计算机排版可以明确一字一词一标点一符号，从初版本、修订本到各种研究、演绎的版本传承清晰。
也不同于有标准定本的部分古籍。
有的古籍被古代官方确定了一个版本，或传承有内容差异不大的少量版本，还有的传承下来的版本极少甚至只有一种，于是它们就成为“唯一正确”的版本。
以现有研究看，老子《道德经》在传承过程中，可能存在一是错简问题，即捆绑竹简的绳子断了，整理后把竹简的顺序搞乱了。
就像现在一篇写好的电子文档，被顽皮儿童胡乱按键盘和鼠标，把全文搞得很乱，整理后，也没能恢复到原貌。
二是可能存在集体创作问题，不是成书于一人一时，而是不同时代、不同作者的撰写、修改。
打个不恰当的比喻，这就像维基百科的词条，是多人共同创作。可能最早是一人创作，后来陆续有人参与，改来改去，和最早面貌早已不同。
但是，该书虽然版本众多、内容细节差异大，但思想主旨、行文风格高度一致，各个版本大同小异，形散而神不散。
它是去中心化的、多元化的版本体系。
没有一个“标准定本”，反而让它保存了更多原典和无限扩展的可能。
一些珍贵古籍，就是被“大一统”则消灭了原典，留下一个被篡改或误解的版本而顶礼膜拜，失去了回归和重新出发的空间。
可以预料的是，在没有更多权威史料、新的出土文献铁证之前，对老子《道德经》其人其书，仍会是众说纷纭、百家争鸣。
所以，读老子《道德经》不能先入为主，不要事先带着固化思维去看一种版本。
而是要以“空杯装水”的心态去读各种不同的版本，最后可能会有所侧重于一种或几种版本，但也不能忽视其他版本。
要把握各种版本的共识所在，尤其是一些核心理念。对于各版本的不同之处，要疑而并存，不必鲁莽地断然否定。
这就像老子《道德经》治理天下的理念，多元包容，重视主流群体的声音，但也不忽视少数群体的权益。
不要轻率地认定“绝对正确”版本和解读，这要经得起历史长河的考验。
否则，就会陷入老子《道德经》所批评的：“自视者不章，自见者不明，自伐者无功，自矜者不长。”
（本文完）
