陕西铜川，60岁大妈为讨要5000元本息，到浴室找男技师讨债，期间双方协商未果，男子向二楼澡堂男部走，大妈却执意跟着进入，双方拉扯期间造成大妈手指骨折，男子一审获刑11个月，并判决赔偿5618元，一审后双方均不服上诉，大妈认为赔偿太少要求改判为105788元，男子则认为自己属正当防卫无需判刑，二审会如何认定？

（案例来源：铜川市中院，人物为化名）

宋缺在铜川市耀州区一家洗浴中心上班，因宋缺欠李娟5000元迟迟未还，李娟多次讨要，事发当日9时许，李娟到洗浴中心找宋缺索要债务。

李娟到洗浴中心楼底时碰见宋缺，便要求宋缺还钱，宋缺声称手头紧张没钱归还，并准备返回二楼澡堂男部，李娟误认为该处是洗浴中心办公室，就想跟着宋缺一起进去。

宋缺见状，用拳头在李娟左侧胸口打两拳，然后强行将李娟往外推，李娟则用左手死死抓住宋缺不让走，双方推拉过程中，宋缺用力将李娟的左手掰开。

因男女力量悬殊，李娟抓得又很紧，她的左手被掰开后，疼得坐到地上大喊大叫，不久后李娟报警，称自己去洗浴中心向宋缺要账时双方发生肢体冲突。

警察到场后，李娟说手疼得厉害，警察发现李娟左手中指有点肿，宋缺则没有受伤，就是拉扯时太用力导致胳膊有点酸疼，在警察介入下，双方同意协商处理。

后李娟去医院看病，经医院检查，诊断为左手中指粉碎性骨折，因双方就赔偿问题没达成一致，李娟二次报案后，警方立案处理。

经司法鉴定中心鉴定，李娟损伤程度达到轻伤二级，警方于是传唤宋缺配合调查，宋缺主动到案后，如实供述主要犯罪事实。

案发后，李娟分别到两处医院看病，经鉴定，李娟护理期、营养期均建议为25日，误工期建议为55日，宋缺代为支付医疗费1515元。

刑事诉讼中，李娟提起附带民事诉讼，主张医疗费5524元、外购药360元、营养费1250元、鉴定费720元，护理费、交通费、误工费、后续治疗费97934元，共计105788元。

一审法院审理后认为，宋缺故意伤害李娟身体，致李娟轻伤二级，构成故意伤害罪；宋缺经传唤能主动到案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。

且宋缺当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理；宋缺赔偿被害人部分经济损失，酌情可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，判处宋缺有期徒刑11个月。

对于李娟主张的费用，支持医疗费1248元、营养费750元、护理费2500元、交通费400元、鉴定费720元，合计5618元，护理费、后续治疗费因未提供证据故不予支持。

关于李娟主张的误工费，虽对误工期限进行过鉴定，但因李娟年龄已超过60周岁，且未提供有效误工工资证明，故不予支持。

一审判决作出后，李娟和宋缺均不服上诉，李娟同意刑事部分判决，但认为民事部分赔偿太少，要求二审改判宋缺赔偿105788元。

理由是，李娟虽然已经60周岁，但受伤前一直在打工，受伤后残疾不能胜任正常工作，应赔偿误工费，且原判医疗费、交通费等明显太少。

二审中，李娟提供处方笺1份、药店收款收据1份、门诊收费票据1份，拟证明医疗费680元、购药费用801元、检查费90元。

某店证明材料一份，拟证明李娟自2021年4月起，一直在该店务工，工资为每月3000元，宋缺对上述证据均不予认可。

宋缺认为，李娟到工作场所索要高利贷，且执意要进男澡堂，双方互拉致李娟轻伤，李娟应承担主要责任，原审判决认定事实不清，其属于正当防卫，不构成故意伤害罪，无需赔偿。

那么，二审会如何判决？

1.首先，宋缺不构成正当防卫。

正当防卫是指为保护正当权益免受不法侵害，采取措施致他人受到伤害的行为，根据刑法第20条和民法典第181条，正当防卫无需承担刑事和民事责任。

本案中，宋缺和李娟之间虽有拉扯行为，但李娟并未对宋缺人身构成威胁，宋缺明知强行掰开李娟手指，会造成李娟的手指伤害，而放任伤害结果发生。

宋缺主观上是间接故意，客观上造成李娟轻伤结果，其行为不具有正当防卫中的起因条件和防卫条件，应认定为故意犯罪。

2.其次，赔偿金额应按证据认定。

宋缺不构成正当防卫，且李娟的行为虽有一定过失，但其误认为二楼是办公场所，为讨要债务而跟随宋缺进入，不构成刑法和民法典上的过错，宋缺应对李娟损害承担赔偿责任。

二审中，李娟提交门诊收费票据中记载的门诊号，与原审中李娟提交的DR检查报告单中记载的门诊号、Ｘ光片中记载编号一致，故该检查费90元应予认定。

李娟年龄虽超过60周岁，但并未丧失劳动能力，本案中，李娟因手指受伤致轻伤二级，影响劳动收入，可参照经鉴定的误工期限等，酌情认定误工费3000元。

综上，原审判决认定宋缺犯故意伤害罪并无不当，医疗费和误工费赔偿数额不当，应予纠正，故改判宋缺赔偿李娟医疗费1338元、营养费750元、护理费2500元、交通费400元、误工费3000元、鉴定费720元，合计8708元。