中国政法大学刑事司法学院
“首届电子数据司法应用与前沿理论研讨会”
孙涛律师发言主题
《电子数据证据审查与质证中鉴定人出庭“流于形式”》
中国政法大学刑事司法学院“首届电子数据司法应用与前沿理论研讨会”于2024年1月7日在京召开，孙涛律师在研讨会第三专题“电子数据司法应用实务研讨”环节，发言主题《电子数据证据审查与质证中鉴定人出庭“流于形式”》。(以下为发言主要内容文字整理版。)
尊敬的诸位老师、法律界同行，大家下午好！
我是孙涛律师，PPT展示的是我今天要跟大家分享的内容。我的主要业务是刑事辩护，刑辩律师分很多流派，我的主攻方向是程序性刑事辩护，所以我们这些人说话经常容易得罪人，今天为了提醒我自己不至于把咱们鉴定机构的朋友都给得罪了，所以呢，我的发言题目放到PPT最下面，提醒自己要低调。
我们先来看一个我亲自办理的案件，这个案件案情不复杂，案子最大的争议焦点之一就是司法鉴定！侦查机关委托了一家电子数据司法鉴定所，鉴定四项与案件事实相关的内容：账户交易明细、对手账户、注入资金情况和资金去向，送检的检材一共有七份，关于检验过程，在座的诸位都是专家，我就不用详细描述了，粗略看这个鉴定意见书是非常专业的，流程都有。
对于我们来说，任何一个案件拿到手，看证据首先看合法性。为什么要首先看证据的合法性？证据的合法性，它就像我们日常生活中的食品安全一样，食材从农场种植、养殖一直到餐桌，全流程都不能被污染。那么证据的合法性也是这样的，从案发现场收集相关的证据材料，到最后法院将它作为定案的根据，全流程也不能被污染，被污染的证据就不具备合法性。
那么这个案子鉴定中，有这么一个很重要的问题，七份检材，我们在看了整个案件卷宗材料之后发现：有三份检材涉及到交易明细、支付流水不知是从哪里来的，整个卷宗里边没有相关调取手续。这时候我就去跟检察官交流，我说：“这证据应该不是从天上掉下来的，也应该不是侦查人员从路边捡的，那么送检的这七份材料里边，为什么有三份不知道是从哪里来的。”检察官说：“孙律师你别着急，可能是遗漏了，没有交过来。”
到了法院阶段，我们就提了几个要求：第一要求侦查人员出庭说一下这些检材从哪里来的；第二作为瑕疵证据要求补证；第三因为证据有瑕疵，我们认为整个鉴定的过程违反了相关专业规范要求，我们申请了专家辅助人，这是在庭前会议过程中提出来的。
根据这个案子的鉴定情况，引出了这几个问题，大家可以看一下PPT我就不念了。重点是：鉴定机构在收取侦查机关送检的材料的时候，要不要对送检材料的来源合法性做一个程序性审查，是不是只要侦察机关给了送检材料，付了费之后，鉴定机构就去做这个鉴定，是不是这样？这个问题如果在座的诸位专家有更好的答案，咱们会后可以再交流，但我认为，就目前从我办理的这个案子上来看，没有任何针对送检材料程序性的审查，给什么就做什么。今天我听了一天，咱们好多技术方面的专家在说鉴定技术有很多质的突破。但问题是，诸位，一个小小的流程上的瑕疵，就可能导致我们的鉴定结论、鉴定意见不具备合法性，导致错案，甚至是冤案的发生。
那么针对这种情况，我给出了一个我自己设想的解决方案：为保证鉴定意见合法性，可否考虑严格送检材料审查程序。什么意思呢？就是根据公安机关办理刑事案件电子数据取证规则，尤其是两高一部的电子数据相关规定第十四条，这一条把电子数据收集提取的时间、地点、方法、过程规定的很清楚。那么，如果说鉴定机构在接收侦查机关送检的材料时严格按照这些规定，要求侦查机关把送检材料收集提取的整个过程、方法形成的书面材料，复制给鉴定机构一份，鉴定机构做一个程序性的审查。如果你没有检材来源合法性的程序材料，鉴定机构一律拒绝鉴定。
为什么这样要求？因为鉴定机构是整个刑事案件办理过程中很重要的一个环节，我认为鉴定机构同样也要对证据的合法性来源承担责任，如果鉴定机构不管检材的合法性，那么像我刚才说的这个案子一样，不管侦查机关送什么东西来都给做鉴定，鉴定完拿到法庭，法官一看有了鉴定意见，他对于检材合法性的要求也会大大降低，那么如果大家都把这个问题压下来、降低标准的话，我个人很担心这会造成大量的错案，尤其是和鉴定有关的错案。所以，我就提了一个小小的建议，大家若是觉得不成熟，请批评指正，会后可以讨论交流。
最后总结一下，如果鉴定机构就程序性的审查先把一道关，那么到了法院审判阶段，或者说用不了到法院审判阶段，只到检察院审查起诉阶段，就能提前把很多非法证据或者瑕疵证据给排除掉，保证案件的审判质量，防止冤假错案发生！我就简单的跟大家交流这么多，谢谢诸位！
孙涛律师介绍
北京市东元律师事务所刑事大案要案申诉部 主任
社会职务
北京市犯罪学研究会 理事
北京市人民检察院第一分院刑事申诉案件审查 听证员
执业领域
一、诉讼业务：刑事辩护、刑事维权控告。
1.刑事辩护，民营企业家涉黑涉恶重大刑事案件，经济金融类犯罪案件，职务犯罪案件。
2.刑事维权控告，主要涉及集资诈骗、非法吸收公众存款、骗取银行贷款罪等案件刑事控告。
二、非诉讼业务领域：民营企业及企业家刑事风险防控
发表专业文章
《浅析民营企业家涉刑案件兼论民刑交叉法律实务》
《保证担保让企业家“企亡家破”—民刑交叉视角下责任承担》
主要研究方向：民刑交叉法律关系理论与实务
与工作相关社会活动
中央电视台12频道《法律讲堂》主讲嘉宾
《重塑民营企业家法律思维》课程撰稿人、主讲人
《刑事全流程辩护---相信观察的力量》课程撰稿人、主讲人
“合木民营企业产权保护刑事辩护与控告论坛”联合发起人
（合木论坛由中国政法大学企业合规研究中心等单位共同主办）
版权声明：文章版权归合木论坛所有，如需转载请注明出处，谢谢！
