称马斯克于当地时间 21 日在五角大楼听取美国军方有关潜在对华战争计划的绝密简报。
这一消息瞬间引发全球关注，原因有二：其一，中美开战这一话题本身就极具震撼性，一旦爆发，或将引发世界大战；其二，美国国防部向马斯克汇报工作这一情况，实在令人难以置信。毕竟马斯克在美国政府内连正式职务都没有，国防部却要专门为其汇报，倘若属实，怎能不让人震惊？
报道中还煞有其事地指出，此举意味着马斯克将获得接触国家最高军事机密的权限，这将极大增强他作为特朗普总统顾问以及政府改革领导者的影响力。不过，也有批评者提出，马斯克在中国拥有广泛商业利益，这与他获取有关中国的战略机密存在冲突。
特朗普在报道发出当日深夜，急忙在 “真相社交” 平台上否认了上述消息，并炮轰美媒 “荒谬”“无耻”。那么，这一消息的可信度究竟如何？《纽约时报》为何要如此报道？特朗普又为何会暴跳如雷呢？
《纽约时报》报道的这件事，即马斯克前往五角大楼或许是真的，但所报道的实质性内容 99.99% 是假的，大概率是五角大楼给马斯克设的局。
做出这种判断主要基于两个原因。一方面，从逻辑和程序上来看，五角大楼正常情况下没有义务向马斯克通报如此高级别的机密信息。
他既没有相应的职位，也没有足够的理由让五角大楼专门为其安排这样一场简报，这既不合乎程序，也缺乏合理的逻辑基础。正常逻辑下，若说五角大楼向特朗普汇报，马斯克旁听，或许还能说得通。毕竟特朗普给予了马斯克不少特权，但单独为马斯克安排一场关于美国对华开战的简报，实在难以想象。
另一方面，从美国当前的战略和实力对比来看，在特朗普这届政府任期内，美国不太可能与中国开战。从实力对比而言，2016 年南海对峙时，美国两艘航母舰队面对中国三大舰队选择撤离。
如今八九年过去，中国实力大幅提升，美国更没有勇气轻易与中国开战，一旦开战，美国很可能迅速战败。从国家战略角度，美国现在的目标是战略撤退，企图吞并盟友、抽取盟友的血，而非与中国开战，这与特朗普上台后的战略逻辑不符。虽然中国在武统台湾的战术安排中，将美国、日本等国的介入考虑在内，但在中美开战问题上，美国显然缺乏摊牌的勇气，毕竟抗美援朝战争的失败仍历历在目。
基于以上两点，在特朗普任期内，中美开战可能性极小，美国也不太可能制定详细的对华作战战略。所以，《纽约时报》这则消息，大概率缺乏实质内容。
那么，《纽约时报》为何要发布这样的消息呢？特朗普又为何如此愤怒，甚至要马斯克起诉《纽约时报》呢？
这背后的根本原因在于，《纽约时报》是亲民主党的媒体。特朗普上任后，带着马斯克疯狂削减民主党的 “党产”，同时削减各部门预算，这严重损害了《纽约时报》以及美国国防部的利益。在这种背景下，五角大楼与《纽约时报》联手对付马斯克。
《纽约时报》试图通过这则消息给马斯克拉仇恨，营造他 “干政” 的形象，同时塑造特朗普过度纵容马斯克越界的形象。提及中国，制造与中国开战的噱头，是因为在美国 “反华” 是政治正确，这样能让更多人 “相信”。
此外，马斯克在中国有业务，他们希望借此在马斯克与中国之间制造猜忌。而五角大楼给《纽约时报》提供信息 “炮弹”，很可能是因为马斯克没有听从五角大楼的忽悠，拒绝接受其解释，导致五角大楼恼羞成怒，对马斯克进行报复。
那五角大楼想忽悠马斯克什么呢？
马斯克正在削减各个部门的预算，五角大楼可能原本想通过展示对华开战简报，以有 “大活” 要干为由，让马斯克放弃削减其预算。但在当下美国战略下，这种所谓计划缺乏政治支撑，无法得到美国最高决策者的同意。而马斯克在中国拥有特斯拉超级工厂，他不可能支持美国国防部的此类计划。当马斯克无法满足五角大楼要求时，他们便想出了这种抹黑的手段。
《纽约时报》和五角大楼这一计不可谓不毒，但马斯克和特朗普在应对此类问题上经验丰富。特朗普抨击《纽约时报》，马斯克则将矛头指向五角大楼，他们都清楚这是两者的勾结。特朗普不能直接批评五角大楼，而马斯克则没有这样的顾虑。
那么，马斯克是否有可能去国防部听简报呢？这一点应该是确定的，否则《纽约时报》不会如此言之凿凿。
从《纽约时报》披露的内容来看，对华战争计划绝密简报由 20 到 30 页幻灯片构成，展示了美国应对冲突的方式，从中国发出威胁和警告开始，到美军针对中国目标的各种打击选项及时间表，这些内容用于提交给特朗普总统以供决策。但仔细思考，这些复杂的内容如何在短短三十页幻灯片上展示清楚，又如何作为决策参考依据，实在令人怀疑。
这场 “马斯克将听取对华开战简报” 的风波，看似荒诞不经，实则背后隐藏着美国内部复杂的政治斗争，以及中美关系面临的深层危机。美国内部政治势力为了自身利益，利用 “中国威胁论” 不断制造紧张气氛，试图将矛盾转移到中国身上。但中国始终保持冷静与自信，坚定维护自身利益，不会被美国的政治操弄所左右。无论未来中美关系走向何方，中国都将坚定地走自己的发展道路，以不变应万变，应对各种挑战。
