中国有句古话，叫做“父债子还”，这句古话放到现在的法制社会，是不是有法可依？
近日，浙江省台州市一男子去世，有一张6万额度的信用卡，陈先生平常都是随借随还，信用不错，在发生意外前，陈先生用信用卡消费一笔58000元，随后突发疾病去世。
银行得知陈先生去世，电话联系到了陈先生的妻子和女儿索要欠款，并告知如果拒不归还，将会起诉二人。
由于妻女不知道陈先生欠款一事，双方各执一词，发生争吵，陈先生的女儿电话中要求“先让银行证明亲属关系，否则其他一切都免谈”，随即便挂断了电话。
看到这个我挺佩服这家人，知道用规则和法律维护自己的权益。我记得曾经老人去世，子女想要去银行取剩下的存款，银行要求子女证明亲属关系，更有甚者，要求开出你妈是你妈的相关证明。
家属的这一招反制，虽然不一定有效果，但着实恶心了银行，痛快！
但是银行也将陈先生妻女起诉到法院，请求法院判决二人立刻归还欠款。
法院在了解情况后，经过多方查证，认为陈先生生前透支信用卡的58000元，陈先生妻子确实不知情，不知者不罪。但是双方属于夫妻关系，财产共同所有，妻女是否需要还款，需要调查这笔钱是否用于生活开销。
所以在这种情况下，就需要银行举证证明58000元用于夫妻共同生活，但银行最终没有举证证明，所以法院认为这58000元不属于夫妻共同债务。而在不属于夫妻共同债务的情况下，陈某妻子无需偿还。
而银行认为，陈先生妻子和女儿，是陈先生的第一继承人，继承了陈先生所有遗产，所以这58000元债务也应当由妻女来偿还。
但是在法庭上，妻女早有准备，陈先生妻子向法院提交了还款证明和贷款明细等相关证据，证明陈先生生前外债很多，遗产早已被归还欠款，所以陈先生妻女没有多余的遗产来偿还债务。
法院经过审查后作出判决，陈先生妻子及女儿无需替陈先生归还58000元欠款，银行不服，上诉到了二审法院，二审法院驳回了银行的诉求。
法院这么判，主要依据是两点：一是银行无法证明这58000元用于家庭生活开支，不属于共同债务；二是陈先生遗产已用于归还债务，没有多余遗产归还这58000元。
最终法院判陈先生妻女无需偿还这58000元，万万想不到，银行也有栽跟头的时候。之前看新闻一些老人存几十万一百万的，被银行工作人员违规买理财，然后套现走了。银行以员工已离职为由，拒不还钱。现在看到银行栽跟头，真的挺痛快的。
不过，看到这里，我有个疑问，如果一个人假设一笔10万存款，家属谁都不知道，存在银行，突发意外去世，银行会主动告知家属来提取这笔存款吗？如果不告知，这钱是不是就归银行了呢？
