你是否曾在街边被香喷喷的小吃诱惑，忍不住想偷偷尝一口？

最近，北京一位大妈就因为这样的冲动，惹上了大麻烦。她在干果店"试吃"刚出锅的糖炒栗子，结果烫伤嘴巴，竟然还要求店家赔偿，最后闹到了法院。这到底是怎么一回事？

金秋十月，北京街头飘荡着糖炒栗子的香甜气息。李大妈刚跳完广场舞，正漫步在街上。她是个典型的退休大妈，儿女成家、孙辈已大，每天不是跳广场舞就是逛街，最爱的就是凑热闹、占小便宜。

这天，一股熟悉的香味钻进李大妈的鼻子，勾起了她的馋虫。顺着香味，她来到了一家干果店门口。店里忙着招呼顾客，门口的大铁锅里正翻炒着金黄的栗子。李大妈看着刚出锅、冒着热气的栗子，口水都要流出来了。

就在店员转身的一瞬间，李大妈鬼使神差地伸手抓起一个热乎乎的栗子，迅速塞进嘴里。可她万万没想到，这一口竟成了烫口之灾！栗子烫得她想吐又不敢吐，怕被店员发现自己偷吃。

等到终于有机会偷偷吐出来时，李大妈的嘴已经被严重烫伤。她捂着嘴，疼得直跺脚，鼻涕眼泪直往下流。店老板见状赶紧过来询问，李大妈一边哭一边骂："你们这栗子也太烫了，也不贴个提示牌，我就试吃一个，把嘴都烫成这样了！"

老板劝她赶紧去医院。李大妈这才顾不上争辩，匆匆去看医生。因为烫伤严重，她好几天都吃不了热食，喝水都疼，花了不少医药费。李大妈越想越气，觉得自己太倒霉了，非要找干果店讨个说法不可。

李大妈怒气冲冲地找到干果店，要求赔偿医药费和精神损失费。店老板一听就火了："我们又没邀请你吃，你偷吃还要我们赔钱？"双方争执不下，李大妈一气之下将干果店告上了法庭。

法庭上，双方各执一词。李大妈认为，店家未尽到安全提示义务，应当为顾客的伤害负责。而店家则辩称，刚出锅的栗子烫嘴是常识，顾客未经允许私自试吃才是问题根源。

法院审理后指出，根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。李大妈作为成年人，应当预见到刚出锅的栗子很烫，未经允许就食用，存在明显过错。

同时，《消费者权益保护法》第18条要求经营者对可能危及人身安全的商品作出警示。但考虑到热栗子烫口是生活常识，店家未专门提示并不构成重大过失。

最终，法院驳回了李大妈的诉讼请求。法官认为，李大妈作为完全民事行为能力人，应对自身安全负主要责任，而非将过错全部归咎于商家。

这起案件给我们敲响了警钟。作为消费者，我们要增强自我保护意识，遵守基本的社会道德。同时，商家也应在合理范围内尽到提示义务。

法律保护权益，但并不纵容贪小便宜的行为。只有每个人都尊重规则、珍惜他人劳动成果，我们的社会才能更加和谐。