“我们把你养这么大，现在连住都不让住，你还是人吗？” 北京西城区，张大爷（化名）站在女儿家门口，声嘶力竭地喊道。而他的女儿小张（化名）却始终不肯开门，隔着门说：“当初卖房时我就劝过你们要留些养老钱，你们非要全部花在旅游上，现在钱花完了就想起我来了？”这场父女争执最终演变成一场轰动的赡养纠纷案。究竟是父母任性挥霍在先，还是子女不尽赡养义务？法院会如何判决？

1.

案情回顾

2015年初，67岁的张大爷从某国企退休后，萌生了环游世界的想法。他与老伴商量后，决定将位于西城区的四合院卖掉，开启晚年旅行生活。

“趁现在还能动，不如把钱都花在享受生活上。”张大爷这样解释自己的决定。当时女儿得知这个消息后极力劝阻：“爸，这房子可是您和妈一辈子的积蓄，至少留一部分养老钱吧。”

但张大爷坚持己见，很快以765万元的价格将房子售出。在此之前，张大爷夫妇每月有近万元的退休金收入，生活无忧。

2015年4月至2022年初，张大爷夫妇足迹遍布全球。他们游览了巴黎埃菲尔铁塔、威尼斯水城、纽约中央公园，甚至远赴南极考察。七年间，765万元的卖房款被他们花得一干二净。

2022年2月，当张大爷夫妇拖着行李箱回到北京时，才发现现实并不如想象般美好。除每月的退休金外，他们已经没有其他积蓄，连租房的钱都拿不出来。

“闺女，爸妈现在没地方住了，能不能搬去你家住？”张大爷试探性地问道。

“不行！我家就70平米的小两居，老公孩子都住着，哪还有地方？再说当初卖房时你们也没考虑过我的感受。”小张直接回绝。

张大爷夫妇万念俱灰，在与女儿多次交涉无果后，最终将其告上法庭，要求女儿履行赡养义务。

2.

法律分析

本案的核心争议在于子女是否必须无条件承担父母的赡养义务。

《中华人民共和国民法典》明确规定，成年子女对父母负有赡养扶助的义务。赡养包括经济供养、生活照料和精神慰藉。但同时也强调，赡养的方式和负担应当与子女的经济能力和生活水平相适应。

本案中，虽然张大爷夫妇在处置自有财产时未充分考虑养老问题，但这并不能成为子女拒绝赡养的理由。考虑到小张的实际居住条件和经济状况，要求其与父母同住确实存在客观困难。

最终，法院判决：小张需要按月支付父母2000元赡养费，协助父母寻找合适的租住房屋，并保证每月至少探望两次。

3.

案件看法

网友们对此案议论纷纷：“这钱是老人自己的，想怎么花是他们的自由。但老了还是要为自己留条后路啊！”“虽说子女有赡养义务，可父母也该为子女着想，把房子卖了周游世界，最后让子女收拾烂摊子，这也太自私了吧。”