《道德经》第33章的最后一句是“死而不亡者寿”。在我接触到的解读中，几乎没有例外都翻译为“肉体死亡而精神长存”或类似的意思。亲爱的读者，估计你也是这样理解的吧？可这是老子的原意吗？我看未必！
学习研究《道德经》有很多恶习，其中最大的恶习就是“一道到底”——在《道德经》中，“道”字出现了70多次。很多注家都希望能够找出一以贯之的“道”的含义。有的说“道”就是宇宙的最高法则，有的说“道”就是天地的自然规律，有的说“道”是宇宙本源，有的说“道”就是处事的基本哲学，有的说“道”就是修身的不二法门……总之，想把“道”理解为放之四海而皆准的一把尺度、一个标准、一种参照，或者类似上帝一般的存在。这样的话，“道”就是个框，啥都可以装，凡是解释不了的概念，就“一道了之”。在我看来，这样理解如果不是懒惰，就是把文字本身当做了真理和本质。以这样的态度学习，看似高端大气上档次，但学到底对我们的生活毫无意义。
最近读到头条号作者的一篇简评，与我心有戚戚焉：
@诗画读书 对于“道”的理解与我心有戚戚下焉！
值得一提的是，作者的这篇评论下有一篇对这篇评论的评论，是这样写的：
评论的评论
所以，把“道”拔高还有一种心态：认为“道”是至高无上的，如果层次降低了，作为学习研究或者信徒来说，似乎身份、人格都跟着降低了。
笔者深入研究《道德经》数十年，开始的时候不免受到主流潮流的影响，但随着理解的深入，发现“道”其实就在我们身边，日常用之而不知罢了。最近，在头条号多位友道的影响下，对“道”有了全新的理解，总结出了“道的三要义”——这是一个理解《道德经》的全新视角，是打开《道德经》玄妙之门的一把新钥匙，我自己觉得非常管用：不但使之前难以理解的章节、文字更加明朗，而且也使得学习《道德经》具有了更具操作性的实践意义。
我将本人的【道的三要义】作了一个图表，感兴趣的朋友可以下载到自己的电脑和手机里，细细琢磨，多多研究，保准豁然开朗。
道的三要义：呈现之道、发现之道和表达之道
下面，试用【道的三要义】来对第33章进行重新理解，看看这把钥匙到底好使不好使：
知人者知，自知者明。
胜人者有力，自胜者强。
知足者富，强行者有志。
不失其所者久，死而不亡者寿。
很多学习者把这一章当做格言警句集了。例如就认为这一章“没头没尾，没有引论，没有结论……读者难以明确其主题或者中心思想（中心论点）”。是这样吗？我用【道的三要义】来理解，觉得这一章中心思想非常突出，而且实践意义非常具体。我们先来看传统的翻译：
认知别人的人，是有智力的；认知自我的人，是真正明白道理的。
胜过别人的人，是有力量的；战胜自我的人，是真正强有力的。
在欲望上知道满足的人，是真正富足的。坚强践行其心愿的人，是真正有志气的。
生命不离失其根本之所在的人，会获得真正的长久。生命结束了而精神不亡失的人，是真正的长寿。
这个译文摘自于的文章。满山先生的文章以严谨著称，是我学习参考的来源之一。这个译文估计能代表99%的学习研究者，差别只是在对“不失其所”的理解。大多数认为“不失其所”是“不失道的准则”，这就是典型的“一道了之”。满山先生能避开这个潮流，翻译成“生命不离失其根本之所在”，确实与众不同。但“根本之所在”又是什么？同样令人费解。至于将“死而不亡”理解为“生命结束精神不亡”，还是没有跳出“有的人死了却还活着”的思路。对于“死而不亡”的理解，几乎百分百是“肉体死了精神不灭”，是这样吗？
且看我的解释：
【知人者知，自知者明】“道的三要义”告诉我们，人的认知通过发现之道从认知对象“万物”的呈现中获得“象物精真信”，然后再通过表达之道进行再呈现，从而完成一个闭环。而人是一种特殊的“万物”，不但可以与自身之外的“万物”进行互动，还可以与“自我”进行互动。也就是说：“自我”不仅是认知主体，同时也是认知对象。而且认知主体对“自我”的认知比对“身外之物”的认知更重要：因为人的认知是从主观自我为出发点的，从主观的视角要对主观本身进行反思、观照甚至批判、否定，一般的认知主体很难做到。这意味着，认知主体要对自己的主观内心了如指掌。如果连自我都不明白，那么你认知的出发点就是模糊的，认知的范围就是没有边界的，认知的发展也是没有方向的。
“知人者知，自知者明”，讲的就是对自我认知的“发现之道”。知人是为了更好地自知：知道自己与他人的差别在哪里，你有什么优势，与别人存在哪些差距，只有在客观的对比中才能正确地评估。所以这一句的重点是“发现自己”：正确评估自身条件。传统解释把这一句解释为并列句：一方面要知人，一方面要自知，这样解释虽然没有错，但是没有突出重点。一个人自知比知人要重要得多得多：如果不自知，就很难知人，也很难用对人、处对人。我们常说“知人善任”，其实是“知己善任”。《狂飚》中赵立冬任用的王秘书，算不算知人善任呢？赵立冬正是因为不自知才用错了人。唐太宗用魏征这个“捣蛋鬼”，那是因为建立在正确的自我认知的基础上，从而帮自己稳固了江山。
【胜人者有力，自胜者强】如果上一句是“发现之道”，这一句就是“表达之道”，语意是紧接上句的：明白了自身条件的优劣，知道自己所处的境遇，那么就要发挥优势、改进不足，充分发挥主观能动性，不但要超越别人，更要战胜自己。这一句的两层意思还是递进的关系，如果解释为并列的关系，实践意义就大打折扣。老子提倡“不争”，所以胜人不是最终的目的，而是评估自我的方法：在生活实践中某一方面能比别人有优势，这就是自己的“资本”；而只有克服自身的弱点，才能让自己的优势发挥得更好。
【知足者富，强行者有志】这一句是在上两句基础上做人做事境界的更进一步提升，是更高境界的“表达之道”：如果“知人并自知”是发现自身的条件，“胜人和自胜”是在这个条件下的努力表达，那么“知足者富，强行者有志”就是在思想上的自我约束和修炼，从而达到境界上的升华：我在自身条件下努力了，努力了就是一种满足；我的主观能动性也发挥了，发挥了就是一种境界。
传统解读把“知足者富”理解为与“知足常乐”类似的处事哲学，知足了就是富有，有的乖巧者不忘圆滑地说“是精神的富有”，这种解读很是肤浅。“知足者富”和“强行者有志”两层意思要放在一起来解读，正如“知人”和“胜人”这两句也不能分开一样。“强行者有志”：对自身条件特别是劣势条件充分掌握并面对，发挥主观的能动性，尽力而为并得到回报，这样当他回首往事的时候， 就不会因为虚度年华而悔恨， 也不会因为碌碌无为而羞耻，在临死的时候他就能够自豪地说：我这一生没有白活。一个人，只有在奋斗了、努力了、拼搏了，他的人生才是丰富的，他的生命质量才是厚重的。这才是“知足者富”的真正含义。那些对自己的劣势和不足低头认输、握手言和，降低追求欲的“躺平类知足”者，是不配“知足者富”这样的评价的。
有一句话叫“听天命，尽人事”。一个人所谓的天命，无非就是与生俱来的先天条件，把这个条件发挥到极致，一分耕耘得一分收获，一滴汗水得一分回报，这才叫“知足者富”。
前几天看到一个讲“袖珍人”故事的视频，几个袖珍人在一起搞了一个给合，到全国各地演出，得到了不错的回报，受到了公众的喜爱，改变了命运对他们的安排。洋溢在他们脸上自信的笑容就表达了其“知足者富”的收获。
躺平而知足者，是终极贫穷
【不失其所者久，死而不亡者寿】这一句是前三句的总结：第一句是“发现之道”，第二句和第三句是“表达之道”，那么这一句就是“呈现之道”。前边三重境界都做到了，“久”和“寿”这样的结果，就是对其它认知主体的再呈现，已经上升到标杆和指导的哲学意义上来了。
这一句是互文，久和寿可以合为久寿，就是长久的意思。这里的长久既是时间上的长久，更是质量上的厚重和影响上的深远。
“不失其所”，如果解释“不失去自己的地方、不失去自己的位置、让老百姓不失去居住之所”等，根本和前文搭不上。这里的“所”不是名词，而是助动词，可以理解为“不失去自己所凭借的……”自己凭借的是什么呢？就是“自知者明”所发现的，“自胜者强”所表达的，“知足者富、强行者有志”所展示的，一个人通过发现自己、超越自己、鞭策自己、塑造自己，而形成的价值观、能动性、愿景、格局等，“不失其所”和上文是连着的，如果解释为“不失去道”就太过宽泛，如果解释为“不失去住所”显得莫明其妙。
现在有句流行的话叫“不忘初心，牢记使命”，可完美诠释“不失其所”。有的人年轻时就有一个梦想，毕生为这个梦想而奋斗，这就是“不失其所”。有的人是属墙头草的，看见什么潮流就去追赶什么，随风漂荡，缺根少基，到头来自己的这蓬草就成了漂在河面上的渣滓，这就叫“失其所”。
不失其所，就是不忘初心
“死而不亡”，翻译成“肉体死了精神永存”简直不要太滑稽。《道德经》中有几个“死”字并非是生死之意，比如“强梁者不得其死”“出生入死”“无死地”“舍后且先，死矣”“人之生也柔弱其死也坚强”“坚强者死之徒”等等，这些地方的“死”指的是死路、绝路、绝境、险境、困境等。这里的“亡”也不是死亡，而是丢失、失去，呼应“不失其所”。“死而不亡”的意思是，即使在险境、困境、绝境中，也要“不失其所凭借”，不要失去自己的价值、意志、愿景、目标、努力，这样才能战胜困难、走出困难、走向胜利、长久发展。
不失其所、死而不亡这样的高度，就是超越发现之道、表达之道和呈现之道后，达到的“圣人之道”的高度。
本章的4句话8个短语千万不要当做是格言集。而且每一句里的后一层才是重点，前一层是后一层的补充或者是导语。这一章是“发现之道”的“自我发现、表达和呈现之专题”，是可力行、可操作、可实践的道法遵循。从中大家应该明白，所谓“道”，运用在实践中其实就是一种原则，这个原则针对每个人可能要求的具体内容是不一样的，也不可能是一样的，但其“门道”是一样的。所以，你还说“道”离我们很远吗？我还是那句话：道就在心中，路就在脚下！
