“反者道之动，弱者道之用”应该如何理解？我写过不下20篇文章鼓吹、贩卖我的理解和观点，但是鲜有人接受，不要紧，继续鼓吹和
首先声明，标题所谓的“正解”，是我说之“正解”，即非“正解”，是名“正解”。如果读者认为啥也不是，是读者之“啥也不是”，
开篇的话：本篇文章，将系统阐述我对《道德经》第41章的全新理解，同时对传统解读中存在的三个严重问题提出严肃批评，这三个
最近，平台上对“‘道’能不能被定义”这个问题争论得不亦乐乎。这个问题需要争论吗？《道德经》本身就有答案，为什么要外求？关
关于“万物”，我曾不止一次写文章要注意其表达的不同含义，不能“一‘万物’到底（类似于一‘道’到底、一‘名’到底、一‘一’
在网上交流学习《道德经》心得体会时，不止一次听到过这样的言论，认为《道德经》杂乱无章，没有逻辑。我要说的是：《道德经》的
前几天发表了对“道是宇宙本源”这种论断的批判文章，赞同者和反对者对半。在与网友的交流中受到启发，今天再次撰文探讨。 今天
在网络平台上，《道德经》的学习研究者每日里探讨交流、互通心得，不亦乐乎。但是也经常为观点的不同、方向的背离而互相争辩，有
《道德经》兵事三章，指的是第29、30、31这三章，这三章文字上比较浅显，基本上没有太大的分歧，即使有争议也不是原则上的
沿着我所理解的《道德经》思路，我自我感觉：那些在以前难以理解的关节，都一个个得到迎刃而解，大有道路越走越宽广的势头。当然
《道德经》中有一个十分重要的概念——“名”，几乎被学习研究者忽略。近日读到网友的一篇文章，我觉得有必要把这个概念拿出来
前一段时间接连写了五六篇文章，详细而深入地讨论了对《道德经》中“有和无”这一对概念的理解，明确提出《道德经》中的“有和
首先声明，今天文章的观点对我来说是老生常谈，喜欢看我文章的朋友埋怨我成天啰里八嗦，没办法，认同我观点的读者不是很多，为了
我用三篇文章来阐述我对《道德经》“有无”的理解，可惜只能与极少同道者产生共鸣，可见学习研究《道德经》者对“有无”这对重要
在前两篇文章粗浅地谈论了本人对《道德经》“有无”的理解，交流的朋友不少，但有交集的不多。本人明确地否认了相当主流的“道
上一篇文章发表后，引起的反响很奇怪：正而八经研究《道德经》的朋友很少留言，而留言的大都似乎根本就没有对《道德经》进行过深
“无”和“有”是《道德经》中的重要概念，这对概念搞不明白，可以说《道德经》基本上是白瞎，只能在文字上打转转。本人学习《道
“道是宇宙万物的本源”，类似论断在《道德经》研究领域甚嚣尘上。这个论调乍看很高端大气上档次，但是经不起推敲。因为其牵连到
在探索知识与真理的道路上，我们时常会遇到一种特殊的现象，那就是所谓的“打脸”。多数人害怕被“打脸”，千方百计回避“打脸”
本文旨在用一个简单的类比，揭示一个深刻的道理，用来帮助我们判断哪些人曲解了《道德经》。我们都看过魔术表演，而且都应该很喜
签名：感谢大家的关注
