为什么“以智治国，国之贼，不以智治国，国之福”？再谈第65章的“愚之”。 本章蕴

为什么“以智治国，国之贼，不以智治国，国之福”？再谈第65章的“愚之”。 本章蕴含的实践前提是：智慧在民间；而不是;民智巧诈，可惜千百年来基本上都是这样理解的。老子文本阐述的内在逻辑应该是这样的：一、民众的智慧是朴素的，是为政施政的第一手参考资料——以民为基（老子有多处论述），二、故，为政者圣人善于“与物反矣”，善于“反者道之动”，善于集民智，如江河汇聚溪流，即“善下之”。三、故，为政者不要将个人智慧凌驾于民智之上——以智治国；四、而是要集群众之智慧——不以智治国——内含是不以个人之智治国；五、集民智的治国之道，才是“玄德”，是生而不有、为而不恃、长而不宰。六、在这样的治理环境中，民众是“愚朴”的一种状态——“常使民无知无欲”。这是一种多么美好的政治氛围呀！ 可惜我现在不能写长文了，要是身体好的话，像这样的主题论证起来将是非常精彩和过瘾的，比起那些杜撰、想象、闭门造 车、望文生义的论述要好几万倍。 “集民智”才是“无为”的题中应有之义，有学者将“无为”理解为“不干预民众生活”，这种理念当然无可厚非，但我认为不是“无为”的内容，至少不是其主要内容。政治治理本质上就是干预的艺术，而不是不干预，或许人家会强辩是“粗暴干预”，这还用说吗？即便只是当个村长，也不能粗暴干预，不是吗？ 最后再次强调：后世解读的“反”字，全是错误的，我相信只有我的理解是靠谱的，反：反馈、反回（虽然也有人理解到反回这一层，但却不知道往哪儿返回、为什么要反）。