我们在解读《道德经》或参与辨争时，尽量不要用类似这样的表述方式，如：【"美言可

我们在解读《道德经》或参与 辨争时，尽量不要用类似这样的表述方式，如：【"美言可以市尊，美行可以加人。人之不善，何弃之有！"普遍这样翻译：美好的言辞可以换来尊重，美好的行为可以超越他人。为何要抛弃不善的人？我却要这样翻译：美的话语竟然用来邀宠，善的行为竟然是为了凌驾他人，这是多么大逆不道！有人竟然把美言美行作为换取荣华富贵的手段，老子怒斥这是大逆不道！颠覆认知了是吧？】我们解读《道德经》，非常类似于盲人摸象，谁的解读更好，更接近老子，需要时间的沉淀和实践的检验。但如果都像上述引用片断的论证方法，作者已经定性了某种（自己的）解释就是老子的意见，那还有必要讨论吗？不客气地说，这种论证方式更像拉虎皮作大旗，给人一种狐假虎威的不适感。我发现有些作者特别善于运用，我就不一一列举了，自己对号入座吧。这种论证方式的一般格式 是：先引述一句老子的原话，紧接着就是【老子+吧啦吧啦】这样写文章或辩争，时间久了，作者可能就会误以为自己就是老子的代言人，这不是自欺欺人吗？