“太冤！相亲她带23个亲戚花销2万，凭啥我付钱？”法院：付你的

大家都见过相亲的，可是你见过和相亲对象及其23位亲戚一同“相亲”的吗？那么因相亲产生的花销又该由谁承担呢？小刘就遇到了这种情况，一起来看下事情经过吧！

案情简介

二十九岁的小刘由于被家人多次催婚，不得不开始自己的漫漫相亲路，但多次相亲无果。

正所谓柳暗花明又一村，偶然的一个机会，小刘认识了小王。在与相亲对象小王多次微信交流后，心生好感，小刘便以请吃饭为由约小王线下见面。

小刘怀着激动的心情赴约，但是激动的心情在见到小王及其身后的二十三位亲属后变成了惊吓。

小王称家里人来是为了考核一下自己的相亲对象，而小刘也做了一件令人惊讶的事情。他在饭后，头也不回的溜走，剩下小王独自一人面对两万的账单，为了保全当下的面子，小王硬着头皮结了帐，事后她要求小刘来承担这笔饭费，并将小刘告上法庭。

这场闹剧不仅激起吃瓜群众的热烈讨论，陪同小刘前去的亲戚们更是愤愤不平，有的亲戚嘲讽小刘称：相亲本就应该男方付款，与女方有什么关系！但是法律中是否也是这么规定的呢？接下来让我们一起探析一下！

法律分析

本案的焦点在于小刘是否应当承担其在之前邀约时的承诺，即承担此次约会的费用？小刘的逃单行为是否违法？

一方面，需要区分的是请客吃饭的承诺与签订合同的承诺不同，请人吃饭属于民法规定中的好意施惠行为或情谊行为，即行为人以建立感情为目的，后果直接无偿利他的行为。不同于《民法典》第四百七十二条所规定的要约的构成要件。

好意施惠行为并不会在双方当事人之间产生合同效力，并不会产生违约责任，不能适用《民法典》中合同编规定的当事人口头订立合同的，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款这项规定。

如果将本案中小刘请小王吃饭的行为看作是一种情谊行为，其自然是不需要承担这笔饭费。当然从道德层面，小刘主动提出请小王吃饭，如果没有上述亲戚的介入，其对此次活动的费用进行支付也无可厚非。

与小刘此种行为此相类似的还有譬如相约旅游、帮忙取外卖、搭便车等等行为，都是属于上述所说的“好意施惠”行为。

另一方面，针对逃单行为，其可能涉嫌构成盗窃罪和诈骗罪，但是根据刑法《刑法》第二百六十四条、第二百六十六条中盗窃罪和诈骗罪的构成要件进行分析，小刘的逃单行为不具有非法占有他人财物的目的，商家也没有陷入错误认识处分自己的财物，对于小刘来说，其也明知自己不付款，小王必然会付款因此小刘的逃单行为不构成犯罪。

当然对于吃霸王餐的逃单行为，其不仅需要承担支付相应的价款、赔偿店家违约金或者赔偿损失等民事违约责任，还可能涉嫌盗窃罪或诈骗罪，承担刑事责任。

当然，读到这里读者们一定想问，好意施惠行为就可以不承担所有的责任了嘛？答案当然是否定的，当好意实惠转化为侵权行为时，则要适用《民法典》侵权责任编的过错责任原则。

法院判决

法院最终判决小刘承担4000元，剩余部分由小王承担。法院如此判决也是根据《民法典》第一千一百六十五条的规定。小刘让小王代付餐费给女方造成了财产损失，存在过错，应当赔付小王的经济损失。

其次，根据《民法典》第一千一百七十三条的规定，小王未经小刘同意擅自带二十三名之多的亲属前来吃饭，对损害事实的发生存在过错，可以减轻小刘的责任。本案中小王于事后也请所赴宴的各位亲戚支付了相应的钱款。

结论

在本案引发的讨论中，有部分网友认为小刘就是遇到饭托了！当然对于这种观念是否成立不能妄下定论，但是如果在生活中遇到饭托，我们应当保存证据，及时报警处理，避免财产损失。

回到本案，这场闹剧中无论是评价小王厚脸皮的还是评价小刘没格局的声音都有，相信读者心中也自有自己的评价，对此笔者想要说的是，对于小刘当是花四千元认清相亲对象的不合适，以及给自己买个教训，对于我们读者可要从中吸取本案的教训，在与他人达成口头约定或者情谊行为时，一定要确认好地点和对象信息，避免此类情况的发生。

3 阅读：8343