资讯来自网络；原创 青瓦房 青瓦房客 四川

①

郭沫若这个人应该如何评价呢？

每个人都可能有自己的认识，不过，我在阅读他写的《甲申三百年祭》时，看到了一个明显的错误。

郭沫若说：

崇祯帝，公平地评判起来，实在是一位十分汲汲的要誉专家。他是最爱下《罪己诏》的，也时时爱闹减膳、撤乐的玩意。但当李自成离开北京的时候，却发现皇库扃钥如故，其“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”。皇家究竟不愧是最大的富家，这样大的积余，如能为天下富家先，施发出来助赈、助饷，尽可以少下两次《罪己诏》，少减两次御膳，少撤两次天乐，也不至于闹出悲剧来了。然而毕竟是叫文臣做文章容易，而叫皇库出钱困难，不容情的天灾却又好像有意开玩笑的一样，执拗地和要誉者调皮。

文中说皇库有银三千七百万锭，锭皆五百两，镌有永乐字。他还标明了数字的出处，是《明季北略》卷二十。

只要略微懂点常识的人，对这个数字都会持怀疑态度，因为用简单的算术，你就会发现这个数字有多么离谱！3700万×500两=185亿两，这得是多么庞大的数字啊。大明国库一年收入约为2000万，得差不多200年不用，才会有185亿的积蓄。就算按50两计算，也有18.5亿，差不多是大明国库10年的收入。崇祯朝还有这么多钱吗？

如果真的有这样一笔巨款，面对蛮清三番五次的入侵和席卷北方的流民起义，崇祯得有多糊涂，才会把这笔钱握得死死的，一个子儿都不愿动？他是宁愿留给叛贼吗？

②

事实上，郭沫若这里好像是刻意忽略了这个数字的真实性，因为《明季北略》原文的意思都不相信这个数字。

计六奇《明季北略》原文：

“……旧有镇库金，积年不用者，三千七百万锭，锭皆五百两，镌有永乐字，每驮二锭，不用包裹。谈迁曰：‘三千七百万锭，损其奇零，即可两年加派，乃今日考成，明日搜括，海内骚然，而扃钥如故，岂先帝未睹遗籍耶？不胜追慨矣。’予谓果有如此多金，须骡马一千八百五十万方可载之，即循环交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信也。”

实际上，有人考证到，李自成的起义军进入北京之后，打开内库发现只有几万两银子。随后李自成大搞追赃助饷，大肆拷掠贵族和官员，从权贵们手上弄到了3700万两白银，而李自成为了掩盖自己的暴虐贪婪，就伪称是从宫内搜到的这笔钱。

但郭沫若把一个明明不可能的数字当成重要史实，并以此把明朝灭亡的责任主要指向崇祯帝：尽可以少下两次《罪己诏》，少减两次御膳，少撤两次天乐，也不至于闹出悲剧来了。这不是一个严肃的学者应该做的事。

这个数字看似在全文之中占比很小，但却对客观评价崇祯很重要。

说起来，崇祯这个人，明朝的灭亡，他是要承担很大一部分责任。但要说他运气不好，这也是事实。明末，天灾不断，加上有一群通古斯野人在北方不断骚扰，总是在扫灭流民军的关键时期跳出来肇事，几次都给了流民军一次东山再起的机会。

③

而李自成，既有韧劲，又有野心，几次差点被灭，几次再起，直到带着流民军打进北京，终结了明朝的正统。

李自成进北京，结果不到两个月，就又成了流寇，被追着屁股打，直到被撵到湖北，被一群农民杀死在九宫山。

灭亡了崇祯王朝的是李自成，灭亡了李自成的是通古斯野人。

历史在这里，再一次出现了颠覆，不是先进战胜落后，不是文明战胜野蛮，而是相反。一帮人形野兽横扫了东亚文明高地，将文明社会重新降格于蛮荒时期。其后，蛮清大搞灭圣去智，闭关锁国，中国文明倒退两百多年，不断拉大和世界文明的距离。

蛮清之所以能在中原大地横行无忌，有很多原因。其中李自成占了很重要的一部分，因为他颠覆了唯一能够和蛮清对抗的明朝廷。而他作为一个颠覆者却无力承担抵抗蛮清的使命。

李自成是旧文明世界的掘墓人，又是黑暗时代的开启者。

当然，把一切都归因于李自成，显然是不公平的，李自成是不得不反抗，因为不反抗，他连自己都没有活路。陕西的造反者为什么最多，也是因为天灾加官祸，老百姓没了活路。

任何一个政权，如果不给普通人留活路，那这个政权显然就已经走到头了，它就有被推翻的理由。崇祯帝的悲剧是在于，他生在了明朝明帝国积弊太重，无可挽回的时代。

资讯摘自网络；版权属于原创作者 青瓦房