因为当年明月是“无知者无畏”，历史教授则是“当局者迷”，所以历史教授写不出《明朝那些事儿》。
用“无知者无畏”和“当局者迷”形容，其实不太恰当，但这是笔者所能想到相对能贴近双方定位的成语。
首先“无知者无畏”并非是批评当年明月的历史知识不足，只是说他并非专业出身，对于历史研究不是那么深，没有那么多敬畏，有着一种无畏的想法，所以一般是在自己了解历史的基础上，加上诸多自己的个人看法，看似是在谈历史，实则是以这种方式来表达自己对人生的看法，没有那么条条框框的束缚，想法也是天马行空，所以可以通俗幽默到与读者在某种程度上达成共鸣，使得读者觉得这本书写的很接地气，很好看。
当然这里也不是批判当年明月，笔者本人还是挺佩服当年明月的，也很喜欢很爱看《明朝那些事儿》这部书。
对于《明朝那些事儿》，大家要注意一点的是，它是一本历史小说，特色在于大体依据历史事实的基础上，但又在某些方面进行适当的想象和进行一定的虚构，可谓是虚虚实实。还有与正史只如实叙事，尽量不掺杂个人感情不同的是，历史小说的最大特色之一是以作者的个人看法作为主旋律，具有明显的个人情感，倾向是比较多元化，也就是说首先它的侧重点是小说，是主要表达作者个人观点的，然后才是历史，所以并不能以专业的角度批判这本书。
说白了这就是当年明月借着写明朝历史的途径，来表达自己对人性的感悟，自己对为人处世的思考，他的写作方式很高明，通俗接地气，又不受传统历史写作角度的约束，因此大获成功。
如果他当时在天涯讨论的不是历史，而是另一个领域，我相信他还是会成功的，只不过是换了一种方式，还是会通过在文章中注入人生思考，表达自己独特的思维想法，使得文章“活”起来，具有有趣的“灵魂”，那么依旧可以火爆全网。
至于专业的历史教授就不一样了，身为专业出身，一般了解越深，就越有敬畏之心，或者说具体而深入了解一段历史以后，历史教授会发现原来历史是这样的，并不是大众想象的那种非黑即白，甚至很多历史人物是不好评定的，所以就会“当局者迷”，就会有敬畏之心，就会尽量不发表个人看法，不加入个人感情，是为了避免引起争议，更是为了尽量客观全面将历史更真实的呈现在读者面前，一般是尽量客观的贴出当时的史料干货，然后再加以一定的思考。
这种写作方式往往是白话文加引入史料原文，而且作者叙述历史人物，不会加入太多个人感情，也就是说这样的文字，并没有“灵魂”的，但是史料翔实，内容丰富，具有很高的可信度，不过读起来肯定没有那么《明朝那些事儿》那么痛快了，可读性方面并不高，但是专业性方面还是很高的。
而当历史教授“陷入”到这种“当局者迷”的心态之中时，往往会被“约束”起来，是很难做到像当年明月那么“潇洒”的。
像历史领域也不是没有什么可读性作品的，但像《明朝那些事儿》那么可读性高的基本上少之又少，因为历史作家或者历史教授写的是历史而不是历史小说，有着束缚在身，需要客观叙史，不能加入太多个人看法和感情，所以可读性很难兼顾到的，也就是同样是写历史小说的已故作家高阳老师，他的作品不只是可读性很高，史料丰富也是兼顾到之。
说到这里，笔者以自身经历来说说，笔者是历史爱好者，并非专业出身，最早接触历史写作，是好几年前在问答社区与网友争论历史时，有时候不认可一些问答文章的看法，因此尝试自己写问答文章，自己发表个人看法，刚开始没那么多想法，就是一腔热血，就是想发表自己的看法，因此慢慢进入写作之路。
后来随着越写越成熟，也开始深入研究历史，观看各种史料和各种大家的历史大作，更加全面的了解历史，也慢慢从曾经的“小白”成为“老油条”，也出了书，当然这里也不是说自己成为专业的了，而是说越了解历史，就会越有敬畏之心。
就会在写历史时不会掺杂太多个人情感，甚至为了保证质量加上很多史料原文，感觉文章越来越规范，但再也没有最开始写作时的快乐和轻松，不是了解一个历史大概就洋洋洒洒发表自己看法，而是想要可信度更高，史料更加丰富，文章做的更加扎实，不想犯低级错误，不想引起不必要的争论，然后就写不出曾经的感觉，总是感觉缺点什么，总是感觉文章似乎缺点有趣的灵魂。
所以不是历史教授写不出《明朝那些事儿》，而是这部作品说白了就不是历史著作，而是历史小说，而且更多是侧重于小说，加入作者太多的个人感情，虽然历史变得生动起来，历史人物也丰满起来，但客观性相对缺少了太多，可读性有之，专业度相对真正的历史，虽然大体符合，但内里实则大为不同。
因此这不是历史教授的写作水平的可读性高不高的问题，也不是其他问题，两者之间其实并没有关联的，这部小说之所以成功，是因为当年明月的写作风格幽默风趣，并且很是接地气，具有独特的风格，所以才造就了这样的成功，不能因为这部小说以历史为媒介写着作者自己的人生感悟，涉及到了历史，然后就进而引发出为什么历史教授写不出这样的作品的问题，因为两者创作的方向不一样。
谢谢观看宋安之独家原创文章，欢迎吐槽、点赞、关注～
