经过数周的秘密策划，特朗普政府近期在俄罗斯议题上取得了突破：美国总统最终于2月12日周三越过了美国外交政策中的隐性界限，与俄罗斯领导人普京进行了通话。对于欧洲各国而言，此消息犹如一枚震撼弹：自这一刻起，美国与俄罗斯之间的直接会谈不再仅仅是遥远的梦想，已然成为实际发生的事实。
如人所共知，尽管美国在对乌克兰的援助议题上立场有所波动，但拜登政府的前一届一直坚守一个基本原则：乌克兰有权自行决定何时与俄罗斯开展和平对话。拜登团队持续主张，乌克兰在对话中应采取最坚决的姿态。他们坚信，“无乌不成和”的原则坚不可摧。在拜登政府与俄罗斯关于乌克兰问题的所有交涉之前，均先行与乌克兰方进行了沟通，旨在确保与乌克兰政府的共识。
然而，在2月12日这一天，这两个原则均遭到了颠覆。特朗普的行动塑造了一种新的实际状态，即乌克兰正急速失去其主体性和能动性，其在乌克兰与俄罗斯争端中的角色和影响力持续减弱。
于2月12日的当地时间，特朗普依次与普京及泽连斯基进行了通话，宣布启动俄乌和谈流程，并计划在沙特与普京进行面对面的会面，此过程被记录为视频截图。
作为佐证，美国采取的一项举措暗中调整了其与俄罗斯及乌克兰之间的沟通流程与重点。特朗普首先与普京进行了交谈，随后才与泽连斯基进行了沟通，与普京的对话时长显著较长（特朗普与普京通话达一个半小时之久，而泽连斯基办公室表示与泽连斯基的对话则维持了一小时），而在与普京通话之后，特朗普的表现显得特别乐观。更重要的是，基于美国方公开的信息，特朗普与普京的对话内容不仅未能与乌克兰保持一致，反而在若干关键问题上与乌克兰的主张存在显著分歧。
若此假设成立，其将预示着自这一刻起，乌克兰在俄乌议题上的影响力将显著减退。特朗普此举旨在向泽连斯基传达一个信号，即对话进程已启动，然而，乌克兰的角色并非主导力量。这番发展对乌克兰政府而言，虽出乎意料，却也符合预判。随着特朗普政府对所谓“和平计划”的立场日益明朗化，这显然对乌克兰政府构成不利消息。
特朗普与普京的会谈内容是什么？
此次“特朗普通话会议”标志着特朗普执政期间首次与普京的直接交流，同时也是自2021年12月以来俄美领导人间的首次正式会面。在本次电话会议召开前，出现了一个表面上与俄乌冲突关联不大但值得注意的事件——特朗普的中东事务特使史蒂夫·韦茨卡尔利用私人飞机前往莫斯科，成功营救并接回了一名于2021年因涉嫌走私毒品而在俄方被捕并被判刑的美国教育工作者马克·福格尔（Marc Fogel）。
在马克·福格尔被遣返的次日，美国官方声明指出，这一行动系俄美间囚犯互换协议的组成部分。作为交换条件，美国同意将亚历山大·维尼克（Alexander Vinnik）移交给俄罗斯，此人是一位商人兼网络犯罪分子，因在加密货币交易所从事洗钱活动被判有罪，他于2022年从希腊被引渡至美国受审（在此之前，他在法国因身份盗用及敲诈勒索罪名被判刑）。
此次成功的换囚行动，使威特科夫得以向特朗普展示其出色的执行能力，这一成就随后促成了特朗普对威特科夫的重要任命。有传言指出，在所谓的“普特电话事件”发生约两周前，特朗普曾私下指示威特科夫与俄罗斯建立沟通渠道。这表明特朗普已公然宣布成立处理乌克兰问题的"协商小组"。作为中东问题特使的韦特科夫被列入与克里姆林宫讨论乌克兰议题的参与者名单，这一举动颇引人深思。
在现任特朗普政府时期，负责中东事务的特使斯蒂夫·威特科夫受到了国际媒体的关注。
特朗普与普京之间的通话结果并未完全偏离公众预期。特朗普总统先前已多次公开提及，他渴望尽早与普京进行通话交流。此外，特朗普不仅限于通电话，还亲自赴沙特与普京举行面对面会谈。鉴于沙特阿拉伯并未签署《国际刑事法院罗马规约》，故其不负有相关义务，自然也就无需执行逮捕普京的行动。特朗普政府决定在沙特举办普京会晤，此举旨在向俄罗斯释放友好信号。
美国此举意欲传达何种信息？
基于广泛媒体的解析，特朗普的核心策略旨在与拜登政权明确分野，并展现出其愿与普京直接探讨诸如"终止乌克兰危机"等议题的意愿。特朗普坚信，普京定会乐于与其交流，预期这些互动皆能转化为其执政成就。
相比之下，拜登政府始终缺乏与俄罗斯展开对话的意愿，并天真地假设普京也无意于深入交流，拜登本人甚至将普京及其国家视为“无赖领导者”和“无赖国度”。由此观之，众多媒体往往基于特朗普的个人施政动机，论述特朗普之所以能通过俄美首脑的直接交流展现其灵活性，与拜登的固执形成鲜明对照。
主导舆论普遍倾向于认定特朗普旨在打造政绩亮点，然而，在普特通话中的措辞与表述的微妙转变，实则构成了更为值得深入探究的焦点。
在已公布的电话会议重点内容里，特朗普对于俄乌冲突的态度及评估方式与其先前的立场并无二致。与此不同，他未突出“侵犯冲突”与“不法国家”之间的非此即彼之分，仅称其为“那场战役”，对于特朗普而言，区分哪一方先发制人并非关键，这本质上是“俄罗斯与乌克兰之间的战役”，双方均遭受了巨大的人员损失，这有悖于全球安宁，故应促使该争端“告终”。
值得注意的是，在乌克兰与俄罗斯争端的定性层面出现变动的同时，特朗普并未提出终止冲突的先决条件，亦未沿袭拜登上台后对俄罗斯设定界限策略的做法，这一举动再度颠覆了民主党的既定外交政策。
此外，特朗普通过其“真相社交”（TruthSocial）平台发布的言论暗含了美国正准备与俄罗斯恢复常态化的外交互动。特朗普说：我们确信应加强紧密合作，具体措施包括相互访问对方的领土。"我们共同审视了两国辉煌的历史篇章，尤其是我们在第二次世界大战期间携手取得显著成就的时期，铭记俄罗斯遭受了数千万人的巨大牺牲，而我们亦不遑多让，同样付出了沉重的代价。"似乎您输入的内容没有完整的句子或段落，所以我无法进行学术改写。如果您提供一段文本或者有特定的改写需求，我会很乐意帮助您。例如，您可以提供一个需要学术化的句子，我将使用同义词、保持句子结构和专业术语不变来对其进行改写。
泽连斯基12日确认已与特朗普通话，并提供了视频截图。
毫无疑问，此次普京通话对俄罗斯极为有利。在拜登政府为期三年的外交孤立之后，俄罗斯首次成功解除了这一困局。目前，与特朗普关系密切的欧洲右翼国家，诸如匈牙利、斯洛伐克以及新近执政的奥地利（均为右翼政体）在普京与特朗普的通话之后倍感振奋。
以匈牙利欧尔班为领导的中东欧右翼势力、德国工业界中的经济保守主义阵营与反俄联盟之间的新一轮战略博弈即将展开，乌克兰援助的强度可能因内部争执而减弱。西方联盟内的分化为俄罗斯提供了策略契机，以推动制裁缓解，当前的地缘政治格局正逐渐向有利于俄罗斯的局面演变。
乌克兰的红线
除“普特会”外，特朗普与泽连斯基的通话亦值得密切观察。为了剖析特朗普与泽连斯基的对话背景，我们有必要聚焦于一个与其密切关联的事件：新任美国国防部长皮特·赫格塞斯近期访问布鲁塞尔，参与了拉姆施泰因会议（即乌克兰防务联络组会议）。然而，在抵达之后，他没有当即阐述美国对于乌克兰事务的具体态度，而是直接强调“乌克兰问题应以和平方式予以解决”。
"我们与您共勉，致力于推动乌克兰的主权与繁荣。""然而，我们必须先意识到，将边界恢复至2014年前的状态是难以实现的愿景，"赫格塞斯如是指出。这个声明暗藏深意：这既隐含了美国对通过武力夺回乌克兰土地持保留态度，却又未清晰表明美国是否正准备接受现有俄罗斯与乌克兰的领土格局。至少，这与拜登政府和乌克兰当局力图恢复乌克兰1991年边界立场形成了鲜明对比。
在拉姆施泰因会议上，赫格塞斯提出的第二点关键论点涉及乌克兰事务的“协商解决”策略：这一方案应摒弃乌克兰加入北约的可能性，转而依赖于经过充分训练的欧洲与非欧洲（即不包括美国）军事力量，以承担“维护和平”的责任。
Hegghammer解释称：“倘若这些部队在任何阶段作为乌克兰的维和力量投入行动，它们不应被视为北约军队，不受北约管辖，军事分界线亦应接受可信的国际监测。”随后，特朗普本人在与记者的对话中亦公开表达了其对该观点的支持。由此观之，赫格塞斯的声明等同于美国的官方表态。
美国国防部长赫格塞斯于2012年12月在布鲁塞尔的北约总部发言指出，乌克兰复原至2014年前的国界乃“难以实现的愿景”。
赫格塞斯对于北约的论述在欧盟各国引发了剧烈的反响。一名未具名的欧盟外交官在受访时指出，美国的态度转变似乎旨在迫使乌克兰“过早屈服”，而其他几位欧盟官员则对此前美国在对话尚未展开即做出此类批评表达了“失望与愤怒”。值得指出的是，赫格塞斯并未从理论上彻底排除乌克兰将来加入北约的可能性。他明确指出，乌克兰谋求加入北约的问题构成了民主党向俄罗斯施压的“潜在武器”，而特朗普政府则旨在从谈判进程中移除这一“潜在武器”。
为何美国选择在谈判启动之前即行采取此类行动，而非将其保留为谈判阶段的战略手段？这是否代表了对俄罗斯的妥协之举，抑或是美国已无意于持续卷入乌克兰事务？
此问题当前尚无明确答案。综上所述，特朗普在该事件中的观点并无出乎意料之处。他一直因其对俄罗斯的缓和立场而著称，在乌克兰申请加入北约一事上，始终明确表达其反对立场。
类比而言，在这次交谈中，特朗普对于与普京的对话表现出极大的热情，并在社交媒体上详尽地分享了谈话细节；与此形成鲜明对比的是，他对与泽连斯基的交流则显得兴趣寡淡，反应平平。特朗普与泽连斯基之间的通话并未透露具体信息，亦未引发进一步的发展。美国方面仅宣布，在后续阶段将公开更多关于美国与乌克兰政府交流的细节。显然，他们的对话并未呈现出愉悦的氛围。
值得注意的是，泽连斯基对于通话细节守口如瓶。乌克兰总统办公室侧重于泽连斯基与美国财政部长斯科特·贝森特会晤一事。Bessent已启程前往基辅，与乌克兰政府展开会谈，讨论特朗普提出的通过开发乌克兰的稀土资源作为交换条件，以获取乌克兰进一步军事援助的提议。
这到底意味着什么？
尽管特朗普宣称就任后将迅速解决乌克兰危机，然而其团队乃至美国的利益相关方之间对于应对乌克兰问题的策略存在显著分歧，这一看法曾被西方媒体广泛接受。美国在乌克兰事务中的政策不确定性，被欧洲联盟的智囊团戏谑地形容为“功能紊乱的先兆”，众多观点认为，在接下来的2025年之前，美国不大可能实现显著的战略转变。
然而，自特朗普与普京通话后，情势显著演变，并急剧向不利于乌克兰的方向发展，当前所呈现的新型现实要求进行相应的重新评估与概括。
接着，美国新任政府通过精心安排对话的流程、控制对对话内容的报道、调整声明的口吻等策略，明确表示其计划将谈判焦点放在与俄罗斯（而不是乌克兰）之间，特别是在讨论俄乌冲突的停火问题上。特朗普不仅公开筹划与普京的会谈，实质上瓦解了西方对俄罗斯统一外交孤立的策略，同时明确表态不将乌克兰视为未来和谈的核心角色，仅建议乌克兰当局应致力于达成和解，即“他们必须为和平而努力”。在这系列事件中，乌克兰明显遭受忽视与边缘化。
其次，特朗普摒弃了设定先决条件和划定不可逾越界限的做法，不再执着于基于规则的国际体系。相比之下，特朗普政府并未像拜登政府那样坚决地敦促俄罗斯撤军并尊重乌克兰的国家完整及其独立选择，例如乌克兰自决加入北约的意愿。
美国已释放出明确的信号，显示其致力于推动乌克兰与俄罗斯达成"和平"解决方案。然而，美国并未向俄罗斯施加任何先决条件或约束，相反，其对乌克兰的态度严厉且设限繁多。
特朗普唯一稳固不变的立场是，旨在降低全球油市价格并有效执行经济制裁，以此向俄罗斯施加经济胁迫，促使该国参与对话进程。然而，当前尚不明朗的是这些压力策略是否有效，以及拜登遗留的制裁措施是否能够完全得以延续。
第三，特朗普显然故意忽视了他之前委任的乌克兰与俄罗斯问题特别代表基思·凯洛格。在特朗普与俄乌领导人进行电话会议之前，基思·凯洛格并未介入乌克兰问题的调停活动，其职位由中东问题特别代表维特科夫接替。在特朗普与普京及泽连斯基的通话过程中，特朗普并未提到基思·凯洛格。
关于本届特朗普政府在乌克兰与俄罗斯事务中的特使基斯·凯洛格的视频截取画面
此前，舆论曾揣测基思·凯洛格可能已被特朗普计划中的俄乌会谈小组排除在外。继美国政府后续声明后，确认Keith Kellogg将继续出任负责乌克兰与俄罗斯事务的特别大使。同时，Keith Kellogg本人在慕尼黑公开表示，他将代表美国政府与欧盟及北约成员国进行交流。在特朗普分别与普京及泽连斯基通电话之后，美国国务院进一步确认，Keith Kellogg将继续承担乌克兰与俄罗斯事务，并计划前往涉及国家进行调停活动。
然而，特朗普确实极有可能作出抉择，以降低基思·凯洛格在俄乌对话机制中的影响力与参与度。最近，Keith Kellogg的女儿Megan Kellogg被揭露领导着一个旨在支援乌克兰的慈善机构，并曾公开提出若干激进的反俄观点。鉴于Keith Kellogg被特朗普视作持有“极端反俄”立场，特朗普对其能否与既定政策相协调，在乌克兰问题上保持一致表示疑虑。因此，特朗普可能赋予Keith Kellogg新的职责，使其不直接参与与俄罗斯的会谈（该任务将由其他人员承担），而是专注于执行“穿梭外交”，以搜集并整合各方在相关议题上的观点。
这构成了乌克兰当局面临的问题。诚然，鉴于基思·凯洛格被委任为俄乌问题特使后，乌克兰政府迅速与其建立了联系，试图赢得其支持，与此形成鲜明对比的是，对于威特科夫，政府方面缺乏了解，未曾与其有过接触，遑论争取其认同。
第四点，美国不愿承担与“俄乌和平进程”的间接责任。与此相对，特朗普政府主张，欧洲应承担起这一责任（这也解释了赫格塞斯在上文提到的关于乌克兰“欧洲维和部队”的提议）。
欧洲联盟成员国确实普遍倾向于加大在援助乌克兰方面的参与力度，自去年起，欧盟内某些国家便持续热烈探讨并制定“协同援乌”策略的相关细节。然而，作为交换条件，这些国家及其乌克兰当局（理所当然地）预期能在乌俄和平会谈中扮演重要角色，与美国的地位相抗衡。这一论断在2月12日于巴黎集会并共同发布的声明中，由英国、西班牙、意大利、德国、乌克兰、法国以及欧盟的外交部长们集体确认。声明强调：我们的共同目的是力求使乌克兰处于有力的状态。乌克兰及其与欧洲均应参与到任何谈判进程中来。此段文本已达到简洁、学术化的改写标准，无需进一步修改。
因此，乌克兰及其欧洲伙伴当前的紧迫任务是积极促成谈判议程的根本性转变，并应采取果断措施，力求在特朗普潜在的对乌政策调整之前，将这一构想付诸实践。
谁能先达成交易？
近期特朗普的举动昭示，对于任何与其既定策略背道而驰的实体，不论是欧盟还是乌克兰，他均有可能不假思索地摒弃。目前的挑战是，普京与泽连斯基中，谁将率先与特朗普促成协议？
基于可用的谈判资本考量，普京展现出显著的优势地位。为了实现其竞选诺言，特朗普亟需一桩引人瞩目的外交成就，而普京作为精明的地缘政治交易大师，具备提供关键资产的能力。这些资产包括但不限于油气领域的合作、美国资本（特别是与特朗普阵营相关的资本）重新进入俄罗斯市场、在伊朗核协议问题上的妥协等，这些都是普京可以用来促成特朗普撤出乌克兰事务的筹码。泽连斯基所掌握的，不过是前途未卜的稀有矿产资源以及在特朗普看来毫无价值的“国家悲剧感”，既缺乏资本支持，亦无谈判筹码来满足特朗普的诉求。
中东事务特别代表维特科夫在乌克兰危机中的角色，凸显了特朗普政府试图超越传统地缘政治框架，转而以商业利益视角审视国际事务的趋势。相较于俄罗斯拥有的战略资源，泽连斯基所掌握的稀土资源在当前局势中的影响力显得颇为局限。
即便未考虑当前大部分稀土资源由俄罗斯主导的局面，位于乌克兰东部的诺沃斯维特锂矿与科尔松稀土矿区，即使未受战乱影响，其开发成本亦较非洲同类项目高出24%至37%，主要由于运输通道的安全性问题，加之至少需12至18个月的基础设施建设周期方能实现投产。换言之，即便乌克兰政府迅速让权予美国，允许美国企业全权负责乌克兰的稀土开采，产出的稀土数量恐怕也无法满足特朗普的渴求。乌克兰政府的稳定性不足以支持长期商业合同，若未在2026年前获取千亿亿美元援助，债务违约将成为泽连斯基亟需应对的重大挑战。
泽连斯基面临的挑战即在于此。采纳稀土以吸引特朗普不失为明智之举，然而鉴于冲突的存在，任何开发项目均可能迫使美国额外承担确保安全的成本。对于秉持美国至上原则的特朗普来说，这样的乌克兰等同于毫无益处甚至产生负面影响的“寄生虫”。
特朗普在通话中表现出的"区别对待"现象极具揭示性。论证乌克兰对美国具有利益价值，并探讨与之进行“协议”的可能性，无疑构成了欧盟与乌克兰政府亟需应对的复杂挑战。
