人性或群体的基本假设，往往与行为、身份、逻辑、这三个方面相匹配。也就是单纯依靠道德观念来评定善恶，或许并不可靠，有的时候甚至表示的是认知方面的某种缺失。

而这样的现象，也不仅仅在普通个体或是群体之间成立，在国际关系中或许也是如此。

且外交方面一向友好的中国，也遇到过这样的情况，那就是中国与所罗门群岛的事件。而事件的结局，也令所有国人感到了国家的强大。

事件始末

所罗门群岛位于南太平洋，按照国家分类，该国属于是一个群岛国家(境内岛屿超过900个)，也就说明国家方面存在一定的经济发展问题，例如产业无法完善分布，产业质量有待提升等直接经济问题。

虽然，该国属于英联邦国家，但依据2020年的数据，人均GDP仅有2370美元，或也表示英国方面并没有什么办法，使其产生较为可观的经济数据。

这也使得所罗门群岛，成为了世界上最不发达的国家之一，而如果所罗门群岛当初和中国建立了合作关系，并且后期疫情中的援助请求，得到了中国的有效回应，或许所罗门的经济情况也就不会依旧如此。

那么中国方面的援助又是怎么回事呢？

其实相关事件发生在2018年，在双边贸易的影响下,中国与所罗门方面的双边贸易总额为17亿元，而所罗门也将利用贸易结果，改变自身的经济状况。

但根据实际情况，中国森林方面原定的长达75年的独家开发协议，并没有完整落地，协议的维持时间仅为一个月的周期，所罗门方面便单方面终止了合约。

而在后期中，通过信息的多来源整合，所罗门的合约终止行为或与澳方和美方有关，且性质是与中国情况一样，都属于用钱买资源。

本质上并没有什么可说的，做生意总归要将利益放在第一位，也只能定义为所罗门群岛有违商业道德，至于互联网讨论中表示的所罗门群岛的远中情节，或许无法产生更多的实际落地。

而这件2018年的事情再被提及，其实也是因为疫情导致所罗门群岛，陷入了更大的经济问题。

根据相关资料，在2020年，所罗门群岛希望得到中国方面的总计1000亿的低息贷款。

而中国也在平衡计算后没有借出这笔钱，毕竟，按照所罗门提议的年利率0.05%的利息。

怎么看都像是中国单方面的慈善行为，并且行为产生后，对于自身也不会产生一定的利好结果，所以中国方面并没有给到所罗门群岛想要的回应结果。

也就是这样的行为，使得互联网方面产生了多种说法，但主体方面都为国体变强，不屑合作为主，那么具体情况是否如此呢？难道正如网友说的，仅是态度方面的问题么？

行为、身份、逻辑与善恶

从善恶的道德角度思考，或许中国没有给到所罗门援助仅是对于此前事件的回应。

但如果理性的讲或许并不是如此，依据实际看待，事件结果的形成其实依据的是身份、行为、逻辑这三点。

从以上三点的方向出发，或许拒绝请求，仅是所罗门方面的价值丢失而已。准确的讲从整体串联的角度出发，两国的实际差距巨大。

也就是说，即使早前的合作关系成立，话语权的掌控也在于中国而并不是所罗门，换言之，关系链条里所罗门群岛，最多是个参与者而已，有效体现价值的可能，也就是利用自身资源更多的参与在项目计划中。

而且自双边贸易计划开始后，中国已经通过缓建、资助等手段对于非洲取得了很多的双赢（双赢）的成果。

虽然说，成果方面的积累可能结果越多越好，但如果积累一些低价值甚至零价值的成果，或许也并不会产生一定的双赢可能。

而谈到这里，也可以换一个角度去看，那就是依据法则角度观察：面对那些不遵守普遍法则以及群体法则的合作者，唯一的解决办法就是利用自然法则将这个参与者排除。

回归到事件本身，所罗门方面如果想在后期中可以得到一定的发展机会，当局方面也要考虑如何在之后的竞争，以及博弈中利用好自身的优势，来得到一定程度的发展利好。

而对于中国，避免发生如同所罗门群岛的类似事件，才是主要的发展方向。想要竞争有效，或是结果双赢，那么优化合作伙伴的选择，才是最正确的事情。