前几天跟一位朋友谈孩子的教育问题，他讲了一件事情，说去年他去参加家长会，孩子班上的班长在讲台上发言，竟然的借着讲班上孩子的问题，情绪激动地把他们这群家长训了一通。他问我“为什么现在的孩子这么愤青”，我说“年轻人血气方刚，有一点愤青很正常”，那他问“应该要怎么教育呢”，我告诉他们“最好的教育方法是教他们读历史，让他们多了解一些历史背后的故事”。
历史上也曾经有过很多的年轻人，一腔热血，对社会现实不满，认为这也不对那也不对，但是真正等到他们自己去做的时候，就会知道任何事情都没有想象的那么简单。我们今天就来举一个历史上一群愤青在现实面前碰得头破血流的例子——戊戌变法。
戊戌变法是清朝末年以康有为和梁启超为首的维新派人士，在光绪皇帝的支持下推行的一次社会改革。改革的目的是向西方学习，改变中国原有的社会模式。这个出发点很好，也是当时社会有识之士的共同愿望，因为鸦片战争、八国联军侵华战争和中日甲午战争的给我们敲响了警钟，再不改革就要亡国灭种了。但最终改革却只坚持了103天就宣告失败了，所以它又被称为是“百日维新”。
那戊戌变法为什么会失败呢？教科书上的解释是慈禧太后所代表的顽固派阻碍变化，他们的势力太强大了。但这个理由其实不够全面，慈禧太后其实不算太守旧，洋务运动就是在他的支持下开展的，主张向西方学习的李鸿章、张之洞等人也一直受到了他的重用。而且戊戌变法也是她默许的，否则光靠没有实权的光绪皇帝是不可能推动改革的。
假如变法能够成功，恐怕慈禧太后也是乐见其成的，只是维新派和光绪皇帝自己不争气，成不了事。在百日维新的这103天当中，光绪皇帝总共发出了改革谕旨286件，平均每天接近3件，诏书的内容包括了政治体制改革、发展工商业、建设铁路、开办银行、财政改革、教育改革、军队改革等等，几乎涵盖了社会的方方面面。现在看来，这些改革措施大多考虑得不够成熟，实施得过于突然，缺乏过渡性安排，不能切合当时的社会现实，没有考虑到社会公众的接受程度，缺乏可操作性。
我们举一个例子，比如废除科举考试是好事，但问题是你总要给读书人留一条出路吧，当时那些寒窗苦读多年的读书人怎么安排呢？要用什么新的人才选拔制度来去替代它呢？这些都没有考虑。裁撤旧式军队建立新军也没有错，但是裁剪下来的人要怎么安排？怎么安置？你不能把他们裁掉就完事了吧。精简机构也没有错，但是你一下子裁撤了那么多的部门，砸掉了那么多人的饭碗，却没有给下岗官员一个安排，那些被裁撤的人怎么生活？如此激进的裁撤举措，直接威胁到了所有文武官员的饭碗，也就一下子把这些了都推到了改革的对立面去了。
真正做实事的人，不管做什么事情都要有计划、有步骤，就像炒菜，先放什么后放什么，这是有次序的，还要把握好火候。维新派却不管这些，那简单的把一大堆菜一股脑就倒进锅里面，然后盖上锅盖就完事了。所以当时的英国人赫德就看得很明白，这样评价这场改革，根本不顾中国社会的承受能力，三个月想改革的措施，其实足够中国九年来消化。
随着时间的推移，越来越多的人看出来了这几个年轻人不靠谱，成不了事，于是很多中坚力量开始变成了反对派，原先的支持者们也开始袖手旁观，甚至像张之洞这样开明的地方实权人物也由原来的热心支持转变为观望反对。这个时候维新派其实已经大势已去了，慈禧太后就顺势站出来收拾残局，举起了屠刀，抓了一群跳得凶的杀得人头滚滚。
戊戌变法当中的主角光绪皇帝和康有为都是典型的愤青，血气方刚，批评社会现实的时候指点江山、意气风发，但是叫他们自己来干却不行。维新派就是一帮没有政治经验的书生，不懂得官场的权力斗争，不懂得改革的困难重重，不懂得改革是社会利益的重新分配，必须要平衡各方的利益才能够减少改革的阻力。他们只是想当然地出台了一堆的制度，强行推行新政，不管不顾地蛮干，所以注定难以逃脱失败的命运。
有一句话是这样说的，看不懂现实的时候就看一看历史，因为历史曾经有过，看不懂历史的时候就看看现实，因为历史总在重演。我建议家长们要教孩子多读一读戊戌变法这样的历史，这样孩子就会变得更加理性，社会上就会少一些愤青。
