韩国现代政治史当中，军人干政始终是一个难以摆脱的现象。从全斗焕经由军事政变而掌控国家权力，到尹锡悦尝试以戒严令来化解政治危机，军队与政治之间的复杂关系持续不断地重演。为何军人干政在韩国政治中多次出现？这一现象给韩国的民主化进程带来了何种影响？

图片来自网络，如有侵权请联系删除

全斗焕乃是韩国军人干政的典型人物。1979年，朴正熙遭遇刺杀之后，韩国步入了权力真空状态。全斗焕借助“双十二”这一军事政变行动，较为迅速地掌控了军队的核心权力。据《双十二政变》（1979年版）记载全斗焕依靠“一心会”这一军事派系，逮捕了戒严司令郑升和，并通过清洗军内反对派巩固了自己的地位。1980年，全斗焕通过“5·17扩大戒严”镇压光州事件，彻底扫除了政界和社会对其执政的主要阻碍。这一系列操作，不仅为他登上总统宝座铺平了道路，也开启了韩国“第五共和国”的威权统治时期。

全斗焕时期的军人干政，不仅体现在对权力的直接掌控这一方面，还深刻地影响了韩国的社会结构，以及经济政策。全斗焕一方面使用强硬的办法，来保持社会的秩序；另一方面，接着朴正熙那个时候的经济政策，更加大力地增强市场机制在经济发展里的作用。《大韩民国经济发展报告》记载，1988年人均国内生产总值达4172美元，不过这一阶段的经济成果，是伴随着极为严重的人权状况以及政治上的压制一起出现的，特别是像“光州事件”这种带有暴力性质的镇压举动，在国内国外都引起了大量的批评。

尹锡悦恰恰代表了现代韩国政治里军人干预政事的新样态。在2024年之际，当遭遇内阁弹劾危机以及民意支持率呈现下滑态势之时，尹锡悦宣告实行全国戒严。据《尹锡悦戒严风波分析》（2024年版）报道这一戒严令不仅震惊国际社会，也引发了国内强烈反对。野党派快速组织了议会投票，经此投出的议案得以通过，从而阻止了戒严令的施行。这场仅持续六小时的戒严行动被视为一次“拙劣模仿”，既未能解决政治僵局，反而加速了尹锡悦政府的崩溃。

图片来自网络，如有侵权请联系删除

全斗焕跟尹锡悦在军人干涉政治的做法上有差别，这种差别体现出了韩国政治环境的变化。全斗焕依靠军事派别，进而实现了对国家机器的全面掌控；可是尹锡悦却想通过比较隐蔽的方式利用军队力量来维护总统的权威。不过和全斗焕所在的那个时候相比，现在的韩国民主制度更加完备，民众对军事介入政治的接受程度大幅下降，这就让尹锡悦的戒严行动很快就以失败收场了。

从更广泛的视角来看，韩国军人干政现象与它的历史和社会结构紧密相连。冷战时期，美国对韩国军政府持默许态度，这为军事干预提供了外部支持；而国内政治精英的分裂以及民主体制的不完善，为军事力量的介入提供了空间。即便在民主化进程取得显著进步之后，军队依然被视作国家稳定的重要工具，这种传统致使军事力量在特定情形下仍有可能被滥用。

图片来自网络，如有侵权请联系删除

从全斗焕至尹锡悦，韩国军人干政现象呈现出了一定的历史循环态势，不过与此同时，也折射出了民主化进程中所取得的进步。从光州事件一直到2024年的戒严风波，民众对于民主价值观的始终坚守，已然成为了遏制军事干预的关键力量。这一历史经验明确地表明，若要实现真正的民主化，就必须健全民主制度，进一步强化文职对军事力量的管控，与此同时推动社会各界能够在民主价值观方面达成共识。

【问一问】在现在的国际社会里，咱们该怎样去平衡国家安全的需要呢？还得怎样推动民主制度的建设呢？

引用资料

1.《双十二政变》（1979年版）

2.《大韩民国经济发展报告》（1990年刊行本）

3.《尹锡悦戒严风波分析》（2024年版）

声明本文观点仅代表作者个人见解，不代表任何机构立场。

#尹锡悦#