教师末位淘汰，看似学校管理的妙方，实则是老师和学生的“毒药”

文|大嘴

“现在学生越来越少，教师招聘人数肉眼可见的减少，老师们要珍惜自己的工作岗位，如果教学成绩屡次垫底，早晚要淘汰，凡是教学成绩排名为联考后30%的人，将没有资格参加评先评优，也无资格参与晋升职称条件，将来教学成绩差的老师必定会被淘汰……”。学期初第一道会议上，学校领导又重新强调了学校的教学成绩考评制度。

网传某地教师因教学成绩排名靠后，恰逢学校实行末位淘汰制，竟在新学期开学第一天用极端方式离开了人世。因为没有官方消息，无从考究真假，但教师末位淘汰制却是真实存在的。

早些时候，不少人为“教师末位淘汰制”欢呼，认为这样能充分调动教师工作积极性，很多学校领导，也把“教师末位淘汰”作为学校管理的“妙方”，其实大家都清楚，教育本是春风化雨、润物无声的神圣事业，但是只要排名，有第一名，就有最后一名，数字化的精准考核，看似公平、公正，实则却是老师们的“毒药”。不知道大家思考没有，为什么中小学生的课业负担越减越重？当老师们被“教师末位淘汰”所恐吓，压力会传导给谁？

末位淘汰制的本质是商业社会"末位清洗"思维的机械移植。这种诞生于流水线工厂的管理手段，将教师异化为教育工业流水线上的操作工。近年来被部分学校引入教育领域，旨在通过量化考核激发教师的竞争意识，从而提升教学质量。然而，实践证明，这一制度非但没有带来预期的效果，反而成为了悬在教师头顶的达摩克利斯之剑。

当下中考、高考仍然是以成绩高低来录取学生，学校就不可能不重视学生考试成绩，而“教师末位淘汰制”就成了许多学校领导进行教学管理的法宝。“教师末位淘汰”制的存在，让老师们有了生存压力，而这种生存压力无形中会传递给所有学生，为什么好多学生做作业到深夜？为什么教育部门不让按考试成绩排名，老师却总能给学生会出三六九等？

教学成绩可以进行量化考核，但育人目标却难以用简单的数字来衡量。教育的本质是培养人，而非制造分数机器。一位老师教学成绩差，但他教出来的学生积极、阳光、懂事，你能说他不是一位优秀的老师？另一位老师教学成绩好，但教出来的学生除了考试，其他方面并不突出，你能这位老师合格？

在末位淘汰制的压力下，教师们不得不将提高教学成绩作为首要任务，忽视了对学生个性、情感、品德等方面的培养。这种做法不仅违背了教育的全面性原则，也剥夺了学生全面发展的权利。只要有第一名，就有最后一名，教育部早已禁止按学习成绩给学生排名，以避免给学生带来不必要的心理压力。然而，学校却按教学成绩给老师排名，这种双重标准无疑加剧了教育领域的功利化倾向。

教学成绩不容忽视，但是，这并不意味着我们可以漠视教师的心理健康。不快乐的老师能教出幸福的学生吗？“教师末位淘汰”看似学校管理的妙方，实则老师和学生的“毒药”。在人工智能已能完成复杂数据分析的今天，我们的学校管理者仍在使用石器时代的评价方式。这种以简单排名替代科学评估的"管理返祖"，正在将基础教育推向反智主义的深渊。

有人会认为，教师末位淘汰制能够激发教师的竞争意识，提高教育质量。然而，这种观点忽视了教育的复杂性和长期性。教育不是一场短跑比赛，而是需要耐心和恒心的马拉松。教师们需要的是持续的支持和鼓励，而非短期的刺激和压迫。“教师末位淘汰制”还会导致教师之间的恶性竞争，破坏团队协作氛围，不利于教育事业的健康发展。

某特级教师的毕业生在十年后追踪调查中，有68%认为"价值观塑造"比"知识传授"更重要。但这类育人成效根本无法纳入现行考核体系。就像园丁无法在播种季节收获果实，教育成果往往要在十年甚至更长时间后才能完全显现。

芬兰教育改革的成功经验值得借鉴。其教师评价体系包含"课堂氛围营造""跨学科整合能力""教育公平实践"等12个维度，教学成绩仅占15%权重。这种多元评价使芬兰教师职业满意度常年保持在85%以上，远高于OECD国家平均水平。

在ChatGPT能编写教案、AI系统可批改作业的时代，继续用红笔在教师名单上划下残酷的淘汰线，无异于用算盘计算卫星轨道。教育改革需要的不是更精致的排名表格，而是打破"数据暴政"的勇气。当我们停止用末位淘汰制造教育恐慌，才能真正看见教室里流动的生命成长，听见教育本真的脉搏跳动。这需要管理者摒弃"懒政思维"，以教育家的胸怀重构评价体系，让教师重拾职业尊严，让教育回归育人初心。