文|江卿曻
编辑|江卿昇
前言
在阿根廷接收来自丹麦的24架二手F-16战斗机后，印媒纷纷报道并展开了热烈的讨论，给出了诸多对于中巴联合研制的“枭龙”战机的消极评价。
这场竞标中，阿根廷究竟为何选择了F-16而非性能更优、成本更低的“枭龙Block 3”？是否阿根廷的决策真如印度媒体所言那样“击败中国战机”？
印度媒体与枭龙战机的抹黑
阿根廷购买二手F-16战机的新闻传出后，印媒迅速对这一决策进行了大肆报道，尤其是针对中国的“枭龙”战机展开了猛烈的批评。
阿根廷选择F-16而非枭龙Block 3，成了印度媒体报纸头条的焦点，他们在其中找到了自己理想中的“优越感”。
这些报道中，枭龙Block 3被视作“不够成熟”的产品，甚至有人认为它根本不值一提，印度媒体不断强调，F-16的长期服役历史和成熟的技术使其远远领先于枭龙战机。
然而细究其中的技术背景，这种评价似乎有些偏颇，枭龙Block 3作为中巴联合研发的战机，技术含量极高。
它配备了现代化的有源相控阵雷达（AESA），这使得它在目标探测、跟踪能力上远超F-16AM/BM。
这批由丹麦提供的F-16AM/BM，虽然经过了中期升级，但终究是在1980年代末期制造的老型号，虽然在雷达和航电系统上进行了改进，但与枭龙Block3相比，技术上的差距依然显著。
枭龙Block3不仅在雷达系统上有优势，其新型HUD、飞行员的头盔瞄准具，以及更强的动力系统，使得它具备了更加灵活的机动性和更远的作战半径。
这些技术使得枭龙Block3在现代空战中具备了明显的竞争力，尤其是在面对早期型号的F-16时，优势更加突出。
但是印度媒体的报道却忽略了这些事实，一味地赞扬F-16的“成熟性”，并试图通过这种方式来抹黑中国的军工产品。
此时问题并不仅仅是F-16和枭龙战机的技术对比，而是阿根廷在选择过程中所面临的更深层次的因素。
阿根廷为何选择了一款已经使用了近40年的F-16？这不仅仅是因为其战机性能的差异，还可能与国际政治的博弈有关。
那么究竟是什么促使阿根廷最终放弃了更先进、性价比更高的枭龙Block 3，转而选择老旧的F-16呢？
阿根廷为何选择F-16？
阿根廷与英国的马岛争端无疑是影响其采购决策的重要因素之一，自1982年马岛战争以来，阿根廷与英国之间的关系一直紧张，尤其是在军事采购方面，阿根廷屡遭西方国家的限制。
英国长期以来在军事装备上对阿根廷实施禁运，使得阿根廷在武器采购上有些困难，即便是有些现代化的法国战机，也因法国在外交上站在英国一边而无法进入阿根廷的军队。
通过这些政治壁垒，阿根廷不得不面临外交困境，不得不寻求与西方国家，尤其是美国，保持良好的关系。
在这一背景下，阿根廷的采购行为更加可以理解，虽然枭龙Block 3具备较强的作战性能，且价格相对低廉，但阿根廷对中国的军事合作似乎并不急切。
虽然中国的“枭龙”战机具备现代化的雷达系统和空对空导弹能力，但其出口的战机往往会面临诸多限制。
尤其是在后勤支持和技术更新方面，阿根廷作为一个国际政治角力的关键国家，显然在选择上考虑到了这些潜在的风险。
而美国在这个过程中扮演了至关重要的角色，美国不仅对阿根廷进行了外交上的劝说，还通过军售合作保障了其在阿根廷军事领域的影响力。
美国甚至愿意向阿根廷提供一揽子服务，包括对F-16战机的全面升级和培训飞行员，这些服务并非简单的军售，而是美国通过提供全面支持，牢牢把握阿根廷的军事命脉。
阿根廷在选择F-16时，表面上看是由于其“成熟性”和“性价比”，但实际上更多的是出于外交上的战略考量。
购买F-16战机意味着与美国的关系更加密切，也意味着阿根廷在国际舞台上能获得更多的政治与军事支持。
阿根廷政府的外交政策向西方倾斜，尤其是在米莱政府上台后，其与美国的关系愈发密切，米莱政府明确表示希望加强与西方国家的合作，这种政治立场在军购上得到了直接体现。
阿根廷通过选择F-16而非枭龙，实际上是在向美国“交投名状”，这一举动显然为阿根廷的国际立场赢得了西方国家的更多支持。
也让阿根廷能够在未来的国际事务中，尤其是在与英国的马岛争端中，获得美国的背后支持。
不过这种依赖于美国的选择，却也使阿根廷的军事独立性受到了限制，F-16战机虽然在短期内能够增强阿根廷的空中作战能力，但由于其高度依赖美国的后勤支持和技术保障，阿根廷的军力并非完全自主。
随着时间的推移，阿根廷可能会面临更多的美国政策限制，特别是在机体维修和零部件供应方面。
此外阿根廷还不得不考虑到F-16战机的老旧程度，尽管这些F-16在丹麦服役期间经过了部分升级，但其机龄已经达到40年，仍然面临着使用寿命的极限问题。
阿根廷需要支付高昂的费用来进行改造，且改造后的F-16仍然无法与新一代战机相比，尤其是在雷达、航电系统等方面与枭龙Block 3的差距显而易见。
即便如此，阿根廷选择继续购买F-16而非选择全新的枭龙Block 3，显然是基于其更复杂的外交策略。
阿根廷的这一决定，究竟会带来短期的优势，还是在未来成为束缚其发展的枷锁？阿根廷的选择，是走向西方的“投名状”，还是对中国军事技术的无奈回避？
F-16的短期优势
阿根廷购买的这批F-16AM/BM战机虽然经历了部分升级，但其基础依然是上世纪80年代的早期型号，这使得它在短期内能够提供一定的作战能力，尤其是在防空和空中优势方面。
这种短期优势并不代表着长期的持续性，随着时间的推移，这些战机所面临的技术瓶颈和老化问题将愈加明显。
首先虽然阿根廷的F-16AM/BM经过了中期延寿（MLU）升级，装配了更新的雷达系统和模块化的任务计算机，提升了其作战效能，但这些改进仍然无法改变F-16的本质局限。
这些战机的核心构成依然是上世纪的技术平台，尽管它们能够执行基本的空战任务，但在现代空战中，与新的战机相比，仍然存在不少不足。
例如它们的雷达系统虽然经过了升级，但与现代战机如枭龙Block 3配备的AESA雷达相比，依然在目标探测和跟踪能力上存在差距。
F-16AM/BM的另一个问题是发动机的老化问题，尽管经过了一定程度的改进，F-16AM/BM依然使用的是较为老旧的F100-PW-220型发动机。
尽管有数字控制系统的升级，但在推力、燃油效率以及维护成本方面，依然无法与现代战机相比。
此外随着这些F-16战机的服役，阿根廷的空军将不得不依赖美国的技术支持和零部件供应，而这对阿根廷的军事独立性构成了严重威胁。
美国对于F-16的售后服务和技术支持，虽然在短期内看似完善，但随着时间的推移，阿根廷如果在军事上需要更独立的行动能力，将不得不面对更多的依赖性问题。
尤其是在美国可能出于政治目的限制军售或技术支持的情况下，阿根廷的F-16战机可能面临无法及时获得必要零部件和升级的尴尬局面。
更重要的是，阿根廷空军的现代化水平始终受限于美国对其F-16战机的控制，由于这批F-16AM/BM是经过美国改造的，因此阿根廷的操作空间将受到限制。
例如阿根廷可能无法完全自主地调整和改进这些战机的系统配置，甚至在使用过程中，也可能需要经过美国批准才能进行某些关键操作。
对于一个有着马岛争端的国家来说，这种依赖美国的军事采购模式，无疑让阿根廷的战略自主性受到了制约。
如果将这些问题与枭龙Block 3进行对比，差距则更加明显，枭龙Block 3作为新生产的战机，不仅具备先进的雷达系统和更加现代化的武器挂载能力，其本身也不受任何外部国家的技术束缚。
枭龙Block 3的设计使其能够长时间服役且维护成本较低，并且中国在对外销售枭龙战机时，往往会提供完整的技术支持和自主操作的保障。
这使得购买枭龙Block 3的国家可以在更长的时间内保持战机的作战能力和技术自主性，然而阿根廷最终选择了F-16AM/BM。
阿根廷虽然通过购买这批二手F-16看似获得了短期的战斗力提升，但其长期的隐患却远远不止这些。
结语
尽管龙Block 3在技术上具有无可比拟的优势，但阿根廷选择F-16的背后，更多的是在复杂的国际环境中做出的妥协与选择。
无论是技术的较量，还是外交的博弈，阿根廷的这一决定都提醒我们，在军事采购的背后，政治因素往往比技术优势更能左右最终结果。
参考文章
看航空2025-03-03《阿根廷空军公布首批从丹麦采购的二手F-16战斗机》
中国青年报2025-01-26《拉美空军竞赛：当“小”预算遇到“大”野心》
如果你也喜欢我的文章，不妨点个“关注”吧！小生在此谢过了！
