2018年，衢州市黄女士正满心欢喜的装修新买的别墅，期待着乔迁新居。

没想到，父亲竟在地下室发现了一位奄奄一息的老人。

随后，老人被送进重症监护室，经过了6天的治疗，老人最终还是撒手人寰了。

家属得知老人是在黄女士家中摔伤才去世的，便坚决要让黄女士对此事负责。

新买的房子还没住上就惹了一身官司，这究竟是怎么回事?

本文信源来自官方媒体【今热度】{江西广播电视台今视频旗下账号}。为提升文章可读性，细节可能存在润色，请理智阅读，仅供参考！

意外阴霾

事情要从黄丽聪购买这套带地下室的别墅说起。

18年的秋天，正值新房装修的如火如荼之际，黄丽聪憧憬着不久后的乔迁之喜。

这套别墅是她多年打拼的成果，位于衢州市新开发的高档住宅区，环境优美，交通便利。

黄丽聪计划将一楼打造成宽敞明亮的客厅，地下室则用作储物间和健身房。

然而，命运却跟她开了一个残酷的玩笑。

那是一个平常的工作日，黄丽聪正在自己经营的服装店里忙碌，突然接到父亲的紧急电话。

电话那头，父亲语无伦次地说家里出事了，有人掉进了地下室。

父亲的声音中透露着惊慌和无助，这让黄丽聪的心一下子悬了起来。

她立即放下手中的工作，匆忙交代店员几句，就驱车赶往新房。

一路上，她的脑海中闪过无数种可能，但都不及眼前的现实震撼。

好在距离很近，黄丽聪到家后，眼前的一幕让她惊呆了：一位满头白发的老人躺在地下室入口处，奄奄一息，地上、头上、鼻子上、都有血迹。

这位老人名叫徐开生，是当地的一名环卫工人。

据黄丽聪的父亲解释，他当天是来查看装修进度的。

在屋外，他看到徐开生推着一辆小推车，想进来捡些废纸箱。

父亲出于好心，就允许老人进来了。

他本想提醒老人小心地下室入口，但一时疏忽，没来得及说。

谁知道老人在屋内走动时，不慎从未完工的地下室入口处跌落，且在入口处是有长条凳挡住的。

随即，黄丽聪的父亲就拨打了120的电话。

救护车很快赶到，医护人员小心翼翼地将徐开生抬上担架，送往最近的市中心医院。

黄丽聪和父亲跟随救护车来到医院，在急诊室外焦急等待。

经过初步检查，医生告知徐开生伤势严重，需要立即手术。

医院也马上通知了老人家属，见老人家属要来，父女也放下心，随即离开了医院。

然而，尽管医院尽了最大努力，老人在6天后还是因多处器官衰竭不幸离世。

就在黄丽聪为这突如其来的不幸感到震惊和悲伤时，更大的麻烦接踵而至。

徐开生的家属找上门来，情绪激动地质问事故经过，并要求赔偿。

双方多次协商未果后，徐家人最终将黄丽聪告上了法庭，要求赔偿高达76万元。

这个数字包括医疗费、误工费、死亡赔偿金等多项费用，对于刚刚购房又遇上这种意外的黄丽聪来说，无疑是一个沉重的打击。

纠纷开始

面对这一天文数字般的索赔，黄丽聪感到既愤怒又委屈。

她原本期待的新家梦想瞬间变成了一场噩梦。

"我根本不认识他，也没有雇佣他来工作。他是擅自进入我家的，这难道不是私闯民宅吗？"

她在接受当地媒体采访时激动地表示。

黄丽聪认为，自己才是这起事件的受害者，不仅新房成了"凶宅"，还要面临巨额赔偿，这对她来说简直是雪上加霜。

徐开生的家属和他们聘请的律师提出了不同的观点，将矛头直指安全保障义务。

他们认为，地下室的入口就像一个没有任何警示的陷阱，房主在管理上存在重大疏忽。

"一个农村老人哪里会想到家里会有这样一个危险的洞？"徐家的代理律师在接受采访时这样质问道。

他们强调，即便是在装修期间，房主也有责任确保进入房屋的人员安全。

案件在衢州市柯城区人民法院展开激烈的辩论。

庭审现场气氛紧张，双方律师唇枪舌剑，围绕责任认定问题展开激烈交锋。

原告方的律师强调房主未尽到安全保障义务，详细列举了房屋存在的安全隐患，包括未设置醒目的警示标志，也没有及时安装楼梯或护栏。

他们认为，这些疏忽直接导致了悲剧的发生。

而黄丽聪的辩护律师则力图证明她已尽到了合理的注意义务。

他们辩解说，装修期间不可能做到面面俱到，很多设施都处于未完工状态，并且这是在自己的家里，并不是公共场合。

况且，黄丽聪已经用长条凳围住了地下室入口处，这在当时的情况下已经是一种合理的临时防护措施。

辩护律师还强调，徐开生是在未经明确许可的情况下进入深处的，超出了原本允许的范围。

双方的妥协

法官童建国在审理过程中指出，虽然私人住宅不同于公共场所，但既然房主允许他人进入，就有义务提醒可能存在的危险。

这种"不作为"也可能构成法律责任。

法官强调，安全责任并不仅限于公共场所，即使在私人住宅中，也应当注意防范可能存在的危险。

特别是在装修期间，房主更应该提高警惕，采取必要的安全措施。

这一观点引发了双方律师的进一步辩论。

黄丽聪的律师认为，他们已经尽到了合理的注意义务，而原告方则坚持认为房主的疏忽是导致悲剧的主要原因。

法庭上的争论持续了数轮，双方都拿出了各自的证据和论点。

考虑到案件的复杂性和社会影响，法院建议双方进行调解。

在法官的主持下，经过多轮艰难的协商，双方最终达成和解。

黄丽聪同意支付13万元作为人道主义赔偿，这个数字远低于最初的76万元索赔，但对于刚买房的她来说仍是一笔不小的负担。

作为交换，徐家人同意撤回诉讼，并承诺不再就此事追究黄丽聪的责任。

然而，这场纠纷给黄丽聪留下了深深的阴影。

她的新房成了"凶宅"，既住不下去，又难以出售。

这场意外不仅给她带来了经济损失，还让她的生活计划陷入了困境。

安全的风险管理

这起事件在社会上引发了广泛讨论。

有人同情黄丽聪，认为她是善意的受害者；也有人支持徐家，认为房主应该为自己的疏忽负责。

更多的人则开始反思：在自己家中，我们是否也存在类似的安全隐患？

法律专家指出，这个案例凸显了私人住宅主人责任的模糊地带。

虽然法律没有明确要求房主在自己家中设置安全警示，但在允许他人进入的情况下，确实应该尽到基本的提醒义务。

这起事件也给我们敲响了警钟：在装修期间，安全管理尤为重要。

即使是善意的行为，如果疏忽大意，也可能酿成悲剧。

同时，它也提醒我们，在帮助他人时，也要考虑可能存在的法律风险。

结语

最后，这个案例还体现了调解在民事纠纷中的重要作用。

通过调解，双方避免了旷日持久的诉讼，找到了一个相对平衡的解决方案。

总的来说，这起意外事件不仅是一个法律案例，更是一面镜子，反射出我们社会在安全意识、法律责任和道德边界等方面的复杂性。

它提醒我们，在日常生活中，要时刻保持警惕，既要心存善意，也要懂得保护自己。

只有这样，我们才能在复杂的社会中，找到安全与善意的平衡点。

[1] 【今热度】{江西广播电视台今视频旗下账号}——《老人非法入室捡报纸，不幸摔死，房主摊上官司》