不是麋芳和傅士仁投降，原来樊友弃城逃跑才是关羽真正死因。"天下英雄，谁主沉浮?" 这句话在三国时代尤为贴切。说到三国，不得不提的便是关羽——那位在《三国演义》中英勇无比、忠诚耿耿的武将。关羽的结局却是悲壮的一幕：在最关键的时刻，他为何没有选择撤退，而是坚守到底，最终被东吴擒杀？难道真的只是因为“无颜见江东父老”吗？还是背后有更复杂的原因和考量？

公元219年春夏之交，关羽水淹七军，声威大振，曹操都想迁都避祸。这时的关羽可谓是风头无两，但好景不长，最终却在最需要支援的时候遭到了背叛与孤立，这一切的转折点，究竟是怎样发生的呢？

关羽的北伐本是计划精良，目标明确。水军优势突出，直取荆州，襄阳和樊城的攻略看似已经成功在望。正当关羽准备一举拿下这两座城池时，形势突然发生变化。孙权的东吴，原本是与刘备联盟，却突然变脸，背后捅刀，这一变故让关羽措手不及。

更糟糕的是，关羽的“猪队友”，麋芳和傅士仁在关键时刻选择投降东吴，这直接导致了关羽的后方被完全打开，形势一落千丈。曹操乘虚而入，连续派出援军，而关羽则因为后方失守，粮草断绝，战事陷入了极端困境。

此时的关羽，面对的不仅是外部的强敌，还有内部的背叛与孤立。曹操和孙权的夹击，让他陷入了两难的境地。关于是否撤退的问题，也成了关键。按照常理，面对如此不利的形势，撤退似乗是最明智的选择。但关羽却选择了坚守，这是否意味着他太过自信或是其他原因？

历史上的关羽，与小说中的形象略有不同。在现实中，他的决策可能更多地受到局势的限制与个人性格的影响。坚持与撤退之间，关羽的选择显然是出于对形势的错误判断和对荣誉的执着。他可能过于依赖自己的军事才能和过往的胜利记录，未能正确评估形势的变化。

关羽的人格特质也在一定程度上影响了他的决策。作为武将，他的勇猛和忠诚广为人知，但这种性格也使他在决策时可能过于情绪化，缺乏足够的灵活性。在《三国演义》中，关羽的形象是理想化的，他的坚持和忠诚被无限放大，但在现实中，这些特质可能正是导致他失败的原因之一。

回顾关羽的整个北伐，可以看到一个英雄的悲剧是如何一步步发生的。从战略的制定到战术的实施，再到最后的孤立无援，每一个环节都反映出战争的残酷和复杂。关羽的失败，不仅仅是因为外部的敌人，更多的是来自内部的背叛和自身决策的失误。

在军事历史上，关羽的北伐是一个典型的案例，展示了即使是最勇猛的将领，在错误的决策面前也难逃一败。而这场战役的结果，不仅仅改变了关羽的命运，也对三国的政治格局产生了深远的影响。

故事告诉我们，无论是在历史还是在现实生活中，正确的决策和对形势的准确判断都是成功的关键。而关羽的例子，更是提醒了我们，即使是英雄，也不能忽视周围的环境和变化，否则付出的代价可能是非常惨重的。

关羽的一生，充满了传奇色彩，但他的结局却让人唏嘘不已。他的故事不仅仅是一个英雄的悲剧，更是一堂深刻的战略课。在历史的长河中，关羽的北伐和最终的失败，提醒我们，再强大的个人英雄色彩也无法抗衡整体战略的失误和外部环境的变化。

从战略角度来看，关羽的失败可以归咎于多方面的因素：盟友的背叛、内部的不稳固、战略资源的匮乏、对敌人的误判，以及最关键的，自身决策的固执。关羽选择坚守而不撤退，这种决策在情感上或许值得赞扬，但在战略上却是致命的错误。这种错误不仅仅是关羽个人的悲剧，也是整个蜀汉的损失。

在任何战略决策中，灵活应变、审时度势是取胜的关键。关羽在决定坚守时，可能是出于对个人荣誉的考量，或是对胜利的过分自信，但这最终导致了无法挽回的结果。这一点给我们的启示是深远的：在决策时，一个人的个性和情感可能会影响其判断，从而影响整个团队或国家的命运。

关羽的故事也是对忠诚与背叛、英雄与悲剧的深刻反思。在复杂多变的人世间，每一个选择都可能成就一个传奇，也可能埋下失败的伏笔。历史就是这样，既不会因为你是英雄就特赦你的错误，也不会因为你的失败就忽略你的光辉。

关羽的生涯，如同一曲壮丽的史诗，他的英勇与忠诚永远值得我们歌颂，但他的悲剧也同样提醒我们，在任何时候，都应该以冷静和理性去面对复杂的世界。在每一次选择面前，我们都需要有足够的智慧和勇气，去做出最符合时势的决策。