“政变”一词，是我们祖宗的原意错了，还是韩国的这波操作对了？
周大开
我们的老祖宗发明了一个词语，叫做“政变”！
啥叫“政变”呢？
查辞海，政变其实就是指统治集团内部一些人通过密谋，用政治或暴力手段等非正常途径实现权力转移的行为。
政变常见的类型有军事政变和非军事政变，有流血政变和不流血政变。
看了此解释，方知我们老祖宗的聪明，把一个“政变”的意思说得是多么透彻、精准啊！
可是，当我等看过韩国近段时间的操作后，又似乎有些蒙圈了：不知是在任总统政变他人了，还是他被别人政变了？
君不见韩国的这波剧情表演——
2024年12月3日，时任韩国总统尹锡悦发布戒严令！
他在戒严令讲话中提到，将通过启动戒严法令，以清除所谓的试图颠覆政权的“亲朝分子”，并重建自由民主国家。
您看看，他这个戒严令的目的，其实就是为了清除异己分子，维护政令统一！
旧 闻
那么，尹锡悦到底做错没有？
按理说，他作为总统，应该有这个权力！（韩国体制若有不同，那就另当别论）
按理说，他发布这个戒严令，不能定性为“政变”或者“内乱”！
按理说，韩国也不能逮捕他（至少眼时不能），因为他只是被另一波人的操作让他暂时停职了，但是请注意，停职不是罢免，法理上他还是合法的韩国总统！
按理说，即或韩国要逮捕他，也要像我国人大代表犯罪了要逮捕那样，必须提前罢免其代表资格！
可是，在韩国，我等实在是没有整明白，这尹锡悦明明还是法理上的合法总统，这韩国就是不予以先免后捕，偏偏要来个任上逮捕，那么请问，到底是谁对谁的政变？
懵了，真的是有点懵了！
因为在我等看来（事实上也是如此），总统应该是共和制国家的最高行政元首！
因为在我等看来，总统有通过命令处理紧急事务和推行特定政策的行政权！
因为在我等看来，总统还有其他特权，比如赦免政府官员，甚至还有特赦权。在某些特殊情况下还可以绕过国会迅速行动！
因此，这尹锡悦当初发布戒严令，似乎并没有超越他的总统职权啊！
可是，他尹锡悦咋就构成“内乱罪”，或者就成了“政变“，进而就要被逮捕呢？
真的是有点说不通啊！
当然了，笔者仅仅只是从现象上聊聊，扯点闲谈，毕竟韩国是国家，笔者是小民，世界这么大，那么多大国都不说韩国一二三，有你小民什么球事？
也许 我之歪论
我们只知道的是，1月15日，韩国在任总统尹锡悦反正被逮捕了！
这是韩国史上首次对现任总统执行逮捕令！
奇葩不？
至此，韩国再一次向全世界无声地宣告了：韩国总统真的是全世界最危险的职业——有被流放海外的，有被监禁的，有被暗杀的，有被坐牢的，有被驱逐出境的，还有被迫自杀的，历任总统中，几乎没有一个有好下场！
其他姑且不论，就是眼前刚刚被逮捕的韩国这位在任总统尹锡悦，明明是他想清除异己分子、维护政令统一而发布了戒严令，到头来他反而却成了“政变者”（韩国法院2024年12月31日以涉嫌内乱为由，批准了对尹锡悦的逮捕令。据悉，这是韩国宪政史上首次针对现任总统发布逮捕令），您说这是不是奇事一桩！
天 下 奇 闻
反正我等有点不好理解：按照我们老祖宗发明“政变”一词的常意来看，政变应该是他人对在位者发起的，而不应该是在位的对他人发起的！
总之，韩国这段时间的剧情，真的是把我等搞蒙了：在任总统尹锡悦竟然对他人发动了“政变（内乱）？到底是我们老祖宗发明“政变”一词的本意是对的，还是韩国对在任总统尹锡悦的这一波操作是对的？
由此还引发出另一个话题：一个国家，到底是高度民主自由好（想废掉国家领导人就随意废掉），还是政府主导好？欢迎各位赐教！
（声明：本文仅为作者个人观点，不代表任何官方意见）
附韩国历任总统遭遇
李承晚 （1948-1960）：被逼迫下台；尹潽善 （1960-1962）：在李承晚下台后短暂担任总统，后因军事政变被推翻，最后被关监禁；朴正熙 （1961-1979）：通过军事政变上台，执政期间实行独裁专制统治，1979年被其亲信金载圭刺杀身亡；崔圭夏 （1979-1980）：朴正熙被暗杀后短暂担任总统，后因全斗焕政变被赶下台；全斗焕 （1980-1988）：通过军事政变上台，任期结束后因贪污等罪名被判刑，1996年被判处死刑，后减为终身监禁，1997年获得特赦；
卢泰愚 （1988-1993）：韩国第一位民选总统，任期结束后因贪污被判入狱，1997年获得特赦；
金大中 （1998-2003）：成功推行多项改革措施，卸任后也未能逃脱被调查的命运，随后被关押，其家族成员卷入贪腐案件；卢武铉 （2003-2008）：积极推动改革，卸任后面临巨大政治压力和司法追究，最终选择跳崖自杀。李明博 （2008-2013）：因涉嫌贪污腐败和滥用职权被判刑入狱。朴槿惠 （2013-2017）：在任期内遭遇闺蜜干政丑闻，最终被弹劾下台并被判刑入狱3。文在寅 （2017-2022） ：是目前唯一一位平安无事的总统，尚未有明确的结局。
尹锡悦 （2022-2025.1.15）：任内被逮捕！
