读完了大学，依然是社会底层，读书的意义是什么？

其实本专家写教育类文章的素材，主要根据某乎提问。话说前几天，某乎有人向我提问：读完了大学，依然是社会底层，读书的意义是什么？

其实对于这个问题，不同的视角可以得出不同的答案和说辞。本专家其实想借这个话题，来说说多数人的逻辑问题。

其实本专家奉行这样的一个理念：那就是根据一个人的语言水平、关注点，就能判断出这个人的很多情况。比如前些日子本专家发文，探究为何如今社会越来越卷，其中提到这么一句：每年一千多万新生代大学生涌入市场。其实这句话是想论证高学历群体太多了，导致内卷。结果，评论区有个河南穷小子，不断撒泼打滚表示，大专生不能算大学生。本专家看他的激动程度做出一个合理的推测：那就是此人大概出身于河南穷人家庭，而且大概率这辈子最值钱的就是本科文凭。并且如果我没猜错，这个河南人肯定属于末流本科+没混好那种，所以才会不断通过否定、打压大中专学历群体来增加自己的优越感。

其实很多人的失败，都没弄清楚原因：比如这个河南穷鬼，按理说读了个末流本科，怎么混的不如狗？其实根本原因就是，逻辑思维混乱。

我遇到不少河南的大专生，不断宣称自己如果在别的省份，稳拿985，但其实本专家观察，这群河南的大专生，其实逻辑思维也不行，即便是去了别的省份，也还是学渣。说自己在别的省份稳拿985，其实属于碰瓷。

其实很多人把混文凭、读书乃至做题，混为一谈，这就是典型的混淆概念。

比如当下太多大学生，其实高中阶段就很拉跨了，高考的时候，以200-300这个区间的分数读了末流大学（有的省份可能是民办本科，还有的省份可能是大专，但是不管咋说，200分这个分数，考上了是100%的事情），之后在学校混个三四年以后，毕业在社会上碰壁。其实这种生源的大学岁月，属于混文凭，和读书没啥关系。

因此很多人会认为：这样的学生，还上大学干啥？

其实混日子是可耻的，不论是工作混日子还是上学混日子。但是，偏偏上学混日子会被混淆成“读书上进”，而批判这种现象，会被扣上“读书无用论”的帽子——其实多数被视为“读书无用论”的话题的内核，都是这样被扣帽子的产物。

说到这，本专家还得说一句：很多愚夫愚妇对混文凭形成一种病态心理，这种心理导致：批判道德败坏的教师，成了“不尊重教师行业”，甚至很多臭老九糟蹋女学生，都不能谴责；混文凭也成了努力上进的体现，胆敢说一句不好，就是“读书无用论”。

其实混文凭、读书和做题，是三个概念。

比如很多人读书不少，但是不一定有高学历。或者说很多人具备某些专业的专业知识，但却并不具备相关专业的学历。比如在过去很多律师，不一定是法学专业毕业的。很多程序员也未必是计算机科学与工程专业毕业的。所以说，很多人学习到东西，或者说读书，但并非在学校里，也未必有对应的文凭。单就这一点就可以判断：混文凭和读书不是一个概念。

同样，读书和做题也不是一个概念。

比如很多村镇学校的学生，学习成绩名列前茅，但是读书并不多——因为学习成绩优越，只需要会做题就OK，不一定涉及到读书多少。很多村镇学校学习成绩还算OK的学生，特点就是学习成绩高，但是文化素养和科学素养却没多少——理由是这些内容考试不考，教科书没有的不知道，就天经地义。但其实，读书学习怎能局限在教科书？

所以说，很多人对于这些概念都没搞清楚，就喜欢胡乱扣帽子“读书无用论”，以及纠结为啥自己上了大学还没出息，是不是读书无用？

其实，很多大学生们，你们想想，你们到底是混文凭了，还是真的读书了？

很多大学生学会个“偷换概念”这个词汇，就学会了给人扣帽子“偷换概念”，但却意识不到自己就是偷换概念的群体——比如把混文凭混淆成读书学习。