崔颢的《黄鹤楼》，是唐诗中的不朽名篇，自诞生之日开始，便备受世人的称赞。

同时代的李白，在黄鹤楼上看到崔颢的这首诗，直叹“眼前有景道不得，崔颢有诗在上头”。但他压不住自己的好胜心，模仿着写了一首《鹦鹉洲》，画虎类犬，很不成功。后来他登上金陵凤凰台，又模仿《黄鹤楼》的形式，写了一首《登金陵凤凰台》，写得不错，算是李白最好的七言律诗了，也是李白唯一入选《唐诗三百首》的七言律诗。

毛主席书《登金陵凤凰台》

由于李白的《登金陵凤凰台》模仿了崔颢的《黄鹤楼》，便免不了被人们拿来比较，历来评者，大都认为李白写得不错，但还是比不上崔颢，而施蛰存先生则认为，李白的《登金陵凤凰台》比崔颢的《黄鹤楼》要好。

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

施蛰存先生是现当代著名文学家，同时也是古典文学研究专家，他写的《唐诗百话》，是每一位喜欢唐诗的人不可不读的好书，书中《黄鹤楼与凤凰台》一篇，就为我们解读李白和崔颢的这两首诗，并认为李白的《登金陵凤凰台》比崔颢的《黄鹤楼》好，原因有三点。

施存蛰先生

首先，李白的《登金陵凤凰台》比崔颢的《黄鹤楼》在艺术手法上更为简练。

施蛰存先生认为：“崔诗开头四句，实在是重复的，这四句的意境，李白只用两句就说尽了，这就是李胜崔的地方。”“李白以两句概括了凤凰台，在艺术手法上比崔颢简练。”而“崔颢诗一起就是四句，占了律诗的一半，余意不免局促。”

其次，李白的《登金陵凤凰台》起承转合清楚明白，而崔颢的《黄鹤楼》思想过程逻辑不清，句与句之间联系不够紧密。

施蛰存先生说：“试问‘晴川历历’、‘春草萋萋’与‘乡关何处是’有何交代？这里的思想过程，好像缺了一节。李白的‘三山二水’两句，既承上，又启下，作用何等微妙！。如果讲作眼前风景依然，这是承上的讲法；如果讲作山被云遮、水为洲分，那就是启下的讲法。从云遮山而想到云遮日，更引起了长安不见之愁，全诗思想过程表达得很合逻辑，而上下联的关系也显得更密切了。”

再次，李白的《登金陵凤凰台》思想感情更为积极。“崔颢是为一身一己的归宿而愁，李白是为奸臣当道、贤者不得见用而愁。可见崔颢登楼望远之际，情绪远不如李白之积极。

毛主席书《黄鹤楼》

施蛰存先生的分析很有见地，但似乎并不能因此就认为李诗比崔诗好。

李白的《登金陵凤凰台》只用两句来写凤凰台的故事，确实更为简练，读起来节奏也更快。对于李白来说，凤凰台只是他情感的一个触发点，自然不用过多着墨。

而崔颢的《黄鹤楼》，用了四句来写黄鹤楼的传说，读起来节奏更慢，但也传达出了一种悠远缥缈的情感。所以简练与繁复，只是诗人为了表达自己的感情，所选择的艺术手法，不同的艺术手法带来的感受是不一样的，并不能和某位诗人选择了这种艺术手法而不是另一种艺术手法，就判定诗的好坏。

至于说崔颢的《黄鹤楼》，句与句之间联系不够紧密，这是事实，但若因此就说《黄鹤楼》不好，那么李商隐的《锦瑟》岂不是更差，你根本不知道它的上下联之间是什么关系。

写诗不是写议论文，要逻辑缜密，诗人的情感是跳跃的，有时候理解诗，并不能从字面的逻辑去理解，而是要进入诗人营造的诗境中，去体悟感发，才能领会到诗的妙处。

崔颢的《黄鹤楼》，开篇连用四句写仙人乘黄鹤而去，就是在传达他对仙人的无限向往之情，他流连于缥缈仙迹，不愿回到现实，但仙去楼空，白云悠悠，他最终不得不回到现实。

仙人长生久视，自由自在，而当诗人回到现实，但见晴川历历，芳草萋萋，天高地广，而个人是那样渺小、孤独，他无法像仙人那想去哪里就去哪里，想怎么样就怎么样。

当诗人感受到了个人渺小、孤独，就会自然而然地想要与他人产生联结，因为只有跟别人在一起的时候，才能消弭个人的孤独感，而人孤独的时候，首先想到的自然是亲人，亲人在哪里，在家乡，所以最后以思乡结束全诗。

所以《黄鹤楼》虽然句与句之间联系不紧密，但却内在的情感却是浑然贯通的，只是这种情感需要我们仔细去体会。

最后一点，思想感情是否积极，也不能作为判断文学作品好坏的标准。

《黄鹤楼》中所传达出的那种置身浩渺天地、广袤宇宙中无所凭依、无所触碰的孤独感，恐怕更能引起现代人的共鸣。我个人认为，还是崔颢的《黄鹤楼》比李白的《登金陵凤凰台》更胜一筹。