心学，一直是人们心中炙热的存在。心学的渊源其实很久远的，通常都认为是源于孟子。现在大家谈起的心学，主要还是指“陆王心学”中的“阳明心学”，也就是明代王阳明（王守仁）在总结南宋陆九渊理论上，树立的心学理念，并明确提出了“心学”二字。
“阳明心学”影响了后代诸多名人，包括近代的蒋介石，继而更远播日本。但一直以来，“心学”又始终处于一种讳莫如深的位置，即便王阳明于明万历十二年(1584)从祀孔庙,被官方认可，但其过程艰难也是不言自明。及至当代几度火热，也仍始终限于民间的讨论范畴。
是因为“阳明心学”思想不够？还是因为是消极的唯心主义？
这些说法，明确都是错误的！
“阳明心学”，虽然仍被归于“主观唯心范畴”，但其学术之所以被众多人士接纳，必有其原因。“知行合一”与“心即理”，便是典范。尤其“心即理”，对于拓展发觉人性的潜力，具有极大的积极意义。在“阳明心学”普及之前，所有人都要无条件遵守程朱理学，个性无处发挥。而且，在这一至高无上的圣人标准下，所有人都只能是追寻圣人足迹、体会圣人理念的卑微大众，无法体会鱼跃龙门的成就感。而“心即理”，恰恰打破了这一铁定的门槛，弥补了圣学的缺憾。让受众们在遵守圣言外，更重在挖掘自身的潜能和特色，一改只以圣人为唯一标准，而以自己内心的感受为最重要的标注。也就是说，无论你是知识精英，还是贩夫走卒，地位和身份在此刻都是次要的，只要你将自己在各自领域的能力发挥到极致，彻底实现了自我潜能的最大化，你就是自己的圣人，就不必因为没能做到程朱理学中的圣人而沮丧、遗憾终生。
这无论如何，都具有伟大的意义，是真正解放了人们、尤其是小人物们内心的自卑，让大家真正活得开心、自信和蓬勃向上。
同样值得提到的，就是“无善无恶”之说。也就是针对人们固定观念里的“花是美的，杂草是丑的”而言。这给万事万物做了另一面解读。也就是我们通常想的，其实也不未必都是客观的。因为我们是站在习以为常的“花是美的”的前提下，才会认为杂草是丑的。但若站在同是生命、本无贵贱之分的杂草角度，也可以认为花是丑的啊？当然，“无善无恶”之说若只当做哲学话题，是无可厚非的，因为每个事物确实都是两面性的。如此多个角度，对于提高人们认知，也是有好处的。
但是，这样一个能使大家都充满光明、提高心智的“阳明心学”，为何就能没能成为官民都一致认可并奉为圣学的理论呢？
答案，也是明确的。那就是——人性！
对！是人性！
那么，人性到底是恶，还是善呢？客观地说，人性既非“恶”，也非“善”，而是“趋利避害”。
片面把人性归为“恶”和“善”，是简单和肤浅的。人，本来就是智能动物，行为做事是需要思考的。而脱离蛮荒时代进入礼法社会后，也都会被各种规则和律款约束，久而久之，人就会自然变得不那么没有底线，慢慢懂得人伦和有善恶观。不管是出于真心、还是畏于律法，自然也不会出现所有人都可以肆无忌惮地为非作歹，行“肉弱强食的丛林法则”的事情。这也会让人们在长久潜意识的训练中，即便都是“熙熙攘攘、皆为利来利往”，也会培养起不做没底线的有利事，或权衡左右处理。
但同时，人性又是天生会做利于自己的事。比如几人同样涉险，每个人都会本能地在那一刻先想到自保。这也不能说人就是恶的。生死时刻发乎瞬间，绝大多数人，是没有能力考虑太多事的，只有自己能存活下来，才有机会帮助他人；再比如涉及升迁或考试，同等条件下，每个人都是希望自己过关的。这也不能说人就是恶的。都是合格的，都是寒窗十年，为什么非要让给他人呢？
所以，人性就是这样，在“趋利避害”和“随时转化的善恶观”中，选择性处理着无数琐碎的事情。
而心学，尤其是“阳明心学”没能成为官民一致认同的价值观，其学说中的“心即理”，在展示了她阳光辉煌一面的同时，也不可避免地在面对人性的复杂时，几乎还手之力。
不是么？
相对看得见并且容易判断的肆意违法而言，看不见且无法简单判定对错的思想上的乱象，更难以控制。约束整个社会的圣人学说，虽然不尽完美，亦对个体存有不公，但其理念仍然是超越绝大多数人的思想境界，是可以保持社会基本秩序和道德底线的把控。所以，文虽无第一，但相对其他达到较高水准，便是可以学习和遵守的。
“心即理”中最核心的，就是放弃外界要求自己的圣人标准，改为以自己内心的感受为标准。如上文所说，人之所以在进入礼法社会后能够遇事考虑，树立有底线的伦理价值，获取有底线的利益，正是因为每个人的内心善恶因素，有身外的规则和律法约束，才不至于为所欲为。
而一旦外界的约束，不管是物理上的律法，还是思想上被一致认可的圣人道德伦理，被一概取消，那人性中的“恶”，毫无疑问就会成为脱缰野马和冲出牢笼的猛兽，最能控制复杂人性的较高学说，被视为阻碍个成为圣人的障碍时，那无数根本达不到圣人之学水准的杂说甚至胡说，便会立刻占据思想领域，尤其是芸芸大众的头脑。随着圣人约束的消失，原来有底线的挖掘个性潜能，在人性“趋利避害”的恶化中，被无底线的自以为是取代，也是必然会发生的。既然原本被众人遵从的最高圣人之不存在了，谁不愿意自己成为新的最高精神领袖？又如前文中同等地位的考生一样，谁又会觉得，自己应该把领袖地位让给别人呢？反正，善恶对错之评判全在自己。无论有无德行，每个人都觉得自己是，那就是了！
“无善无恶”之说在此处，更是一把双刃剑。她既能拓展人们的思维，却也给无数没有底线的留下漏洞。不是么？既然人间本无善恶，那任何违背道德乃至律法的事情，就不一定是恶的了？所谓“恶”，是站在你的角度，在我的角度，是“不得已”、“为家庭”、’“为活命”等等感人至深的小作文。
王阳明自己是有底线的，是知道自己的心学不是每个人都能领悟的。所以他提出了“利根”和“钝根”之别。但他的一些学生不这么想啊。后来的心学泰州学派创始人王艮，在拜王阳明学习时，便凸显激进之举，一直就被王阳明呵斥。后来，王艮干脆自立门户并声名鹊起。但他的崛起，实乃不断放弃底线，甚至蛊惑不做修为就能成佛，满足无数大众“不受约束全自在”换来的。这同样佐证了“趋利避害”的人性私心一面。而后来彻底成为异端的李贽狂禅，将道德和律法上的约束彻底虚无化。他鼓吹的绝对自由主义，导致社会现实和人心的极大动荡，也就是时间的问题了。
所以，说起“阳明心学”本身，我是非常赞赏的。但也只限于王阳明本人。但“阳明心学”没能成为各方公认的价值观学说，也是不冤的。问题还是不在学说本身，而是其留下的诸多后门，太容易被没有底线的人误读成“我觉得如何，就如何！”在人性“趋利避害”的有限私心下，一定会恶化成为所欲为。这样的过程，也许是很畅快的，毕竟，抛去底线来说，谁不愿追求想做什么做什么而不受制约的场景？但随后的环境，也必将是整个社会的崩溃，进而吞噬那些曾经大喊“畅快”的人们和他们的后代。
“阳明心学”是好的，但必须远离那些误读的“恶之花”。▲
