江苏无锡男子小区门口停车被城管罚150元扣3分

江苏无锡，一男子把车停在某小区门口办事，回来竟有城管贴的罚单，还收到交警违章记录。男子不服闹上法庭，城管什么时候有贴罚单的权利了呢？这件事到底该如何解决呢？

“你们城管也管得太宽了，什么时候有贴罚单的权利了？”这是本案故事的主人公刘先生，在法庭上的据理力争。原来，案发当日下午，刘先生开车外出商谈业务，由于某商业楼前已经没有车位，为了赶时间，他只好将车停在了边上一个小区的门口。抱着侥幸心理，同时，刘先生见到小区门口停了许多小车，所以他认为交警应该不管这里的停车问题。就这样，刘先生安心地去了商业大楼洽谈业务，两个小时后，刘先生回到小区门口一看，他就十分地诧异。原来，小区门口只剩下一辆小车，就是他的蓝色皇冠轿车，刘先生怀着好奇心走到车前，竟然有一张罚单，上面写着扣3分，罚款150元。肯定是交警贴了罚单，自己也是太倒霉了，他生气的撕下一看，不对，这单子不同于以往的交警罚单，啊，是城管局贴的。生气之余，刘先生感到的是疑惑不解，城管什么时候有贴罚单的权力了？这不是瞎搞嘛？本以为这是一场误会，谁知当刘先生刚发动汽车时，他的手机传来信息的声音。刘先生打开一看，是交警发来的短信，内容就是自己刚才在小区门口的停车已经违章，通知他按照有关规定去缴纳罚款和扣分。这分明是城管局的越权行为，他们怎么开始有权开罚单了？于是，刘先生一气之下，将城管局起诉到了法院，要求撤销处罚决定。这就发生了本案开头的一幕。

第一，原告刘先生的主张依据理由。本案中，原告刘先生认为自己停在小区门口，这里不是城镇公共道路的范畴，而是属于小区业主共有的地块，因此，城管无权对其停车进行处罚。同时，被告城管局没有交通执法权或者授权，所以被告城管局的开具罚单就是越权行为。所以，原告刘先生诉求法院撤销被告城管局的处罚决定。第二、被告城管局的反驳依据理由。本案中，被告城管局认为，原告刘先生停车的小区门口地块虽紧邻小区，但是该地块作为公用与对外开放的作用，决定了它属于《道路交通安全法》所规制的“道路”范畴，所以，在此道路上任何影响道路通行的行为都应受到法律的约束。根据《道路交通安全法》第90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。同时，被告城管局举证证明了原告刘先生违法停车的现场执法照片，处罚理由就是刘先生违法停车占用了人行通道，妨碍了行人和车辆的正常通行。所以、被告城管局认为自己的违法处罚合法合规。第三、法院对本案的裁决依据理由。经过庭审，法院认为原告刘先生的停车地点，虽然毗邻小区，但是并未形成封闭性、独立性和排外性的空间特征，而且恰恰相反，属于开放式公众通道，所以，该地块符合《道路交通安全法》关于“道路”的定义范畴。而对于原告刘先生提出的土地归属问题，就是小区门口的土地的所有权或使用权属于小区业主所有，但是这与道路的公共属性问题没有关联性，就是即使该小区门口的地块属于小区业主共有，也不意味着业主可以随意占用道路进行停车等妨碍通行的行为。最后，综上法院认为被告城管局对原告刘先生的处罚事实清楚，证据确凿，处罚得当，判决驳回了原告刘先生的诉讼请求。一审判决后，原告刘先生不服提出上诉，但二审法院维持原判，驳回了原告刘先生的上诉。

网友：这也太奇葩了，城管抢了交警的饭碗！