10月9日，“浙江大学求是特聘教授、著名学者”的郑强，在其个人社交媒体上，将一段演讲的文字内容发布如下：

“像北大、清华、浙大这样的学校，它是培养国家精英的、领袖人物的，是有分工的”。

“所以诺奖这件事情，中国因为太强调，现在的教授因为用‘奖’，所以做原理的少了，做基础的即使做了也没做够。为什么？做了两天基础，就把它想转成应用了，所以我们‘0 到 1’确实是很少的”。

“国外科学家发现了一个东西，你发现中国教授天天发表文章，去证实美国那个发现是正确的，可是这个现象不是我们发明的，也不是我们发现的……”。

“……像人文社科在某些方面也是基础……同样的被轻视，严重地轻视了……我们不仅仅要出诺贝尔奖，我觉得中国社会应该涌现诗人、音乐家、大文豪”。

“我们天天最推崇的，就是谁当了领导，上市公司最多。你说如果大学都去推崇这些去了怎么办？……我现在发现，用财富来衡量的比例越来越大了，很少有文化、思想这些领域的人，来引领这个大学的朝向”。

……

有着“中国教育‘郑’能量”之誉的郑强教授，因在贵州大学、太原理工大学任职而声名鹊起——特别是其在各地、各媒体的慷慨激昂之演讲，因“唤醒爱国热情”之特点，从而成了一位“正能量宣讲之代表性人物”。

特别是“郑能量”教授的那句豪迈之言：“如果有一天外敌入侵，我也要带着我的学生上前线”的口号，更是引发了很多人的共鸣与赞扬。

不过，这话也因此言引发了一些争议——比如，有网友质问：“郑教授，你为何只言带着学生上前线？而不言带着你的儿子冲进炮火呢”云云。

不过，此后，因“被坐牢人员索钱、诬陷包养”风波后，郑教授的仕途，也就到此戛然而止了。

但退休后的这位“浓眉大眼之人”，似乎很快就发生了“突变”——比如，他刚才退休，就参加到一些电视真人秀节目中，这显然让郑教授身上，无形中多了一层浓厚的商业味。

而这一次的演讲内容中，郑教授对于中国教育的看法，显然也与他在大学为官时的表达，要明显不同了——以往在官位上，他的言语多是“正能量”的正向宣扬，这次却多是对中国大学教育的“批判”性质了！

比如，郑教授认为中国教育的基础原理研究不够，他甚至称：包括人文社科的基础原理研究也一样不够，并呼唤涌现“诗人、音乐家、大文豪”；同时，他还对以当官、财富当作榜样，而不是用“文化、思想”衡量进行了批评。

如果对比一下近两年来，那位一夜横跳而出的“流量表演大V”——项立刚，就不难发现，郑强教授的这些话，基本上站在了项立刚一直大肆反对和攻击的对立面上。

比如，项立刚称中国科研的基础理论没有什么用，可以取消了，只有“应用科技”才重要，这恰恰与郑强的观点完全悖反了。

同时，项立刚经常言必称“下层人你不配说话”之类的污言秽语，而“权力与财富”才是其心目中的“上层人”之象征。

而中专学财会、研究生学中文的项立刚，更是将人文社科视作草芥，认为文科知识没有任何用，且更是大骂文人都是“流氓、恶棍”。

项立刚还跑到脑瘫女诗人余秀华的文字后，自以为很爽地大骂了一个“操”字，却被余秀华的回复——“你的见识，比你的那话儿还短”，一下子给反杀得身段矮了大半截！

而郑强教授退休前后的表现，很有点像目前“暂时被动隐退”的胡锡进！

老胡在《环球时报》任主编时，与他退休后的“放飞自我”，也是形成了非常鲜明的对比。

当然，也有人称，退休后没了更多束缚，老胡更像是在说“人话”了。特别是退休后的老胡，开始更多地对各种社会问题敢于直言不讳批评，也开始实践“批评，也是一个人的另类赞美诗”之“另类正能量”了，这让不少人对老胡以往“骑在墙头扔飞盘”的形象，有了较大改观。

过往在大学当官的“强哥”，也一如老胡那样——基本上，都是进行无比爆棚的“正能量”演讲，但现在，他也开始频频触及教育和社会的问题了。

当然，强哥将自己所在的浙大，强行与“清华、北大”绑成“清北浙”，并称：“像北大、清华、浙大这样的学校，它是培养国家精英的、领袖人物的，是有分工的”，这个观点仍值得商榷。

毕竟，就是清北出来的大学生，也不见得都是“国家精英的、领袖人物”吧？“泯然众人矣”者，也不在少数吧？——或许，“精致的精英思维”，也一样深藏于精英人物的郑强内心深处吧？

这当然也与其“到了哪山唱哪歌”大有关系，而现在，因为有了退休后的相对自由身，郑强说话时，或就会更为“言为心声”了些吧？——所以，这才有了这“浓眉大眼的强哥”，也开始变了的桥段发生。

其实，在退休后，如此这般变化的郑强或胡锡进，明显多了一些儿人性化的可爱感——人，不能为了一时一地的既得利益，就从此永远固化了自我的灵魂，更不能让自己变得太假、太虚伪了。

但像项立刚这样的网红，为了流量追求，甚至是恶劣的骂人不断，显然就没了下限和底线，这就纯粹只是为了一个“钱”字而已矣；其更跟什么“浓眉大眼”的“正能量”，也就是八百竿子都打不着的关系了！【原创评论：瑜说还休】