一直以来，大家对一个现象已经屡见不鲜：如果一款枪械持续生产了很多年，那这款枪的价格就会低得很离谱。这背后的原因倒也不难解释：研发成本早已经被长期生产的庞大产量摊平、生产线和熟练工人都已经长期存在，相关的各种原材料供应稳定，这些因素都使得枪械的实际成本急剧下降，价格自然也会降低。

△ 量大导致便宜的突出代表就是美国生产了快一百年的M2重机枪，它售价仅为8500美元左右，甚至比M240还便宜一些。8500美元换成人民币要六万人民币，看起来不便宜，但考虑到美国枪械一直很贵，这个价格确实很良心了。

与之相对的观点认为，枪械的便宜与否，是枪械自己决定的。如果一支枪好生产，那它的价格自然就会便宜。这里面的代表就是M16和glock，对于前者，它的军售价在650美元左右，换成人民币才差不多4600块，和95式步枪差不多贵。考虑到美国的人工成本，这个价格真的是白菜价了，也难怪美军这么多年都不愿意换掉M16。而对于glock而言，600美元的glock品质，能把600美元的M1911吊起来打，这也是枪械设计优秀、易于生产的体现。

△ glock与M1911，作为相对较新的枪械，glock成本能比M1911还低，这一点对设计师功力要求极高

当然，我们也知道以上两个观点并不是对立关系，而是可以互相成就的，比如M16、glock都是那种又易于生产，产量也非常大的枪。但我想说明的是，对于枪械的价格，大部分人都能意识到量大=便宜，但往往容易忽视枪械本身的低成本特性，而这一点是非常不应该被忽视的。

枪械与枪械是不同的。在这个世界上，有些枪械的目的很简单，能得到装备就足以“光宗耀祖”，但有的枪械野心很大，设计师在设计的时候，就已经想到了大批量生产的时候如何降低成本，比如M16、glock就是如此。也是基于此，我对M16评价很高，也不信glock是外行设计出来的（它也确实不是）。

所以，回到最初的问题：是便宜成就了枪械，还是枪械成就了便宜？我想答案是这样的：如果一款枪械便宜，那么也许是便宜成就了枪械，如果特别便宜，那，还得是这款枪械自己成就自己。