在今天这期节目开始之前，我觉得我有必要先向大家声明几个前提：
首先，我也是一位有女儿的母亲，我的女儿对于我来说是超越一切的存在，为了她的安危，我这个当妈的可以豁出一切。
其次，我也是爱宠人士，家里光喵星人就养了好几只，再算上已经长大的熊孩子，高低也能开个小动物园了。不过虽然我是个猫党，但我对可爱懂事的家犬也一样喜爱有加，而且我的这份关爱置换到其他与人无扰的大小动物身上也是一样的。
再者，我们家的经济基础还算是比较坚实的，基本上足够应对一个人在生活中可能遭遇的大多数大小病痛了。万一，我是说万一，万一哪天我或者我的家里人身上出现了点什么毛病，理论上我们单靠家里的收入应该就能覆盖，基本不存在，注意是基本，不是绝对，需要募捐才能维持医药费的可能性。
最后，熟悉我的老粉都知道，这些年我只有往外捐钱的份，基本上就没有说因为个人或家庭原因而向社会发起募捐的情况。就算我偶尔想要发起募捐活动，那也都不是为了我个人，而是为了集体利益的，比如针对日本政府擅排核污水的卑劣行径，发起民间诉讼这种。而我在这种时候往往是第一个上赶着往里头捐钱的。
好了，buff上完了，甲也叠好了，我可以开始进入今天的正题了。
在国内舆论场上发酵多日的成都崇州女童被罗纳威犬咬伤事件，这两天有了新的下文。10月23日晚8时许，新华社在他们的官方微博上首发了一条简讯：10月23日，记者从四川大学华西医院了解到，10月16日被狗咬伤女童经医院积极救治，23日已转出ICU，目前女童生命体征平稳，正在该院进行后续治疗。
而就在新华社的官微发出这条短消息之后不久，《人民日报》的官微也跟进了相关报道，并且还在新华社原信息的基础上补充了一些细节。比如：据介绍，受伤女童各项检查指标均明显好转，意识清醒，能自主进食。截至23日上午11时，华西医院人工缴费窗口收到预交金共计22万元，目前已使用近6万元。
《人民日报》补充的这些信息宛如丢进池塘里的一块大石头，一下子就在他们的官微评论区炸开了千层浪。具体是怎么个千层浪法？我觉得单靠我现在的文化素养都已经很难形容了，我在这里把经过处理后的截图发出来给大家看看，大家不妨自行体会一下。
不止《人民日报》，新华社那边的战况也差不多。虽然新华社并没有在他们发布的短内容中提到受伤小姑娘治疗所需缴纳的相关数据，但是他们相关微博的评论区下面也还是出现了为数众多声讨受伤女童一家子的回复。而这些回复的画风和隔壁《人民日报》那边的也差不多，反复提起的都是那几句话：“捐款明细请公开一下谢谢（笑脸表情包）”“那200万捐款可以退了吗？（笑脸表情包）”“众筹剩下来能用于救助其他流浪动物不？（笑脸表情包）”
最让我感到丈二尼姑摸不着头脑的是，在新华社这条微博的评论区下面，很多留言还是踩着一个点发出来，比如10月23日20时59分。也就是平台目前所能展现出来的时间单位，最多也就精确到分钟，这要是精确到了秒钟的话，我估计这一大堆在评论区里高喊着“200万！退钱！”的微博用户，他们的时间戳队列搞不好还能整齐划一到秒一级。
而且我在这里提到的还不是个例哦，至少在10月23日这天晚上，在新华社和《人民日报》这两篇微博评论区下面洋洋洒洒数千条回复里头，我刷手机的时候两只手的大拇指都换着刷，刷到最后给我都刷酸了，可我愣是就没看到有多少条关心受伤小姑娘的评论。就算偶尔能看到那么零零星星几条，它们在表达完对小姑娘的关心之后，基本上也会立刻把焦点转移到要求公开捐款明细和退钱的话题上来。
讲道理，玩了十多年社交媒体，我自认为也算是见识过不少大场面的人了。远的2019年夏天那会儿就不说了，就在过去这半个多月时间里，在包括但不限于抖音、B站和头条等平台上，我自己也出了若干篇数万赞和大几千评论/弹幕的视频内容了。我是有看自己评论区习惯的人，不是每篇都会看，也不是每个平台都看，但是只要稍有闲暇时间，我基本上都会打开近两天出的内容的评论区扫一眼，偶尔也会回复两句。如果要是没空回复的话，我就会把我觉得值得回复的评论给截下来，然后让其他同志和朋友帮我评论两句。
正是因为这种动辄几千回复几万赞的场面见多了，所以我自认为对国内各大社媒平台的评论区舆论生态还是有一定了解的。到底什么样的评论/弹幕是什么人发的，是粉丝？是路人？是黑子？是反串？是小可爱？还是数字生命？这些我心里都是有杆秤的。不一定总是能拿捏得非常精准，误伤甚至是险些误杀忠良的情况不时也会发生，但是总体而言，我对评论区不同用户的群像大抵还是能认出一个轮廓来的。
如果打个比方的话，那种感觉就好像一个摘了眼镜的近视眼，对方离你稍远你可能就看不清他/她/它长什么样了，但那到底是人是鬼你基本上还是可以分辨出来的，因为再像人的鬼终究也还是鬼，它就是披上了再精致的画皮，你单凭模糊的眼眸也一样能够察觉出那一丝说不出的怪异来。
你比方说我在看B站评论/弹幕的时候，时不时就能刷到各种看起来好像是在恭维我的回复，比如“小姐姐文案写得真好，我好像在哪儿看到过呢”，又或者是“UP这玉佩/镯子/衣服穿搭得好好哦，看起来就是我买不起的样子呢”。
还有一些评论/弹幕的画风是没有那么遮掩的，又或者是人家/鬼家压根就懒得遮掩，直接齐刷刷就把“李佳琦”三个大字往我的评论区里灌，那密度大得都快怼到我脑门上了。这种情况一般多见于我平时出的一些乍一看好像极富争议性，但实际上只要你认真看下来就知道我的话题焦点究竟在哪的内容，比如最近这期给我招来了不少口水的《中国援助巴勒斯坦，“月入3000”的人破什么防？》
但即便是我出的这种在一些人/鬼看来可能都已经足够富有争议性的内容，它们的评论区和弹幕画风跟新华社还有《人民日报》的一比，那也依然是小巫见大巫的。
因为即便是《中国援助巴勒斯坦，“月入3000”的人破什么防？》这期内容中有不少人/鬼要往我脑袋上扣李佳琦的大帽子，但我在评论区和弹幕上也还是能够看到很多为我据理力争的其他同志和朋友的留言。二者碰一碰很多时候也就对冲了，所以我在大多数情况下基本也就没太往心里去。而这个情况在抖音和头条等平台也是差不多的，曲解我观点的评论或许不少，但是为我仗义执言的声音也多。
而新华社和《人民日报》这回的官微评论区则不是这样的，要求受伤小姑娘一家退钱的声音实在是太统一齐整了，几千条评论刷下来你基本上看不到有多少其他“杂音”的。你说这要求公开账目和退钱的留言跟关心慰问小姑娘的声音各占一半，甚至是七三开我姑且都能理解了，但是这么齐刷刷地一边倒，这种局面说实话就太诡异了，而且还是在中国最具权威的两家官方媒体的社媒账号下面。别说是那些不熟悉社交媒体基本原理的路人了，就连我这种自以为在中国社媒上浮沉了十多年的大妈，这种奇景我也是头一回见。
知道的知道这些参与回复的人/兽/鬼/电子生命是以所谓的行使舆论知情权为由，要求受伤小姑娘一家公开捐款明细的；不知道的还以为他们/她们/它们一个个都给受伤小姑娘一家捐了钱，这会儿是纷纷过来催债索命的呢。
而且更加耐人寻味的是，我这期内容的文案是在10月24日落成的，而截至文案落成的时候，我在新华社和《人民日报》的官微评论区里就已经看到，一些新参与讨论的微博账号已经把捐款数额改称为500万了。好家伙，这也就才一天工夫不到，我们社会上给人受伤小姑娘一家募捐的善款，就已经从先前传说的200万跳到500万了？那要照这么发展下去，再过个十天半个月，社交媒体上被募捐给受伤小姑娘一家的善款，怕不是就得飙升到一个小目标了？
行啦，咱们也别搁这儿来来回回地打那些虚头巴脑的幌子了。我在《中国新闻周刊》主持的微博话题#超千名网友向被狗咬伤女童申请退款#下面都已经看到了，“截至10月23日晚，已有1300余名爱心网友向轻松筹平台申请退款，退款金额接近5万元。”我寻思您这些个微博用户要是真给人受伤小姑娘一家捐了又觉得亏了，那您们大可以去众筹平台上申请退款，把钱要回来嘛。
况且这事现在又不是没人在干，对吧？1300人都退了近5万了，差不多就是一个人捐了38块4毛6。我们按新华社和《人民日报》评论区的评论量来算，截至我这期内容的文案落成之时，一共是14535条（6878条+7657），我们姑且先假设这1万4000多个微博用户都是给人受伤小姑娘一家捐了38块4毛6，换算下来就是55万9016块1毛。如果200万这个传说中的数额是真实的，这一下子就能退掉至少四分之一了，照着这效率最多4天也就全额退完了。
您们也不用担心往后还有糊涂蛋会继续给受伤小姑娘一家继续捐款的，放心，都给您们吓跑了都。我不信舆论场上都“沸反盈天”成这样了，还有人敢“冒天下之大不韪”继续上赶着做善事的。图什么？明明做的是积阴德的好事，到头来还得在受害者家属、动物保护人士和舆论场上几头受憋屈，别说捐钱了，我想想都觉得扎心。
事实上，1万4000多个微博用户退了55万9016块1毛这笔账我还是往少了算的，如果我以给这些微博用户的评论的点赞数而非他们的评论本身作为计量标准，那么最后算出来的账就会变成30.1万赞乘以38块4毛6等于1157万6460元。这个数字都超过您们此前提出的200万的5倍还要多了，那您们多出来的这900多万是怎么回事？总不至于说通过虚拟货币交易中心提前预付的吧？
而且，如果我没有猜错的话，这些捐款的大头现在应该都还在众筹平台的手里攥着呢。瞧您们这一个个火急火燎、“义愤填膺”，又是要人家公开账目明细，又是要人家立马退钱的，我寻思这事您们现在去找人受伤小姑娘一家急眼也没用啊，除非众筹平台开声，否则您就是把她们一家给骂死了又能怎么着？她们就能从天地银行里给您们把钱要回来？
您们找新华社和《人民日报》那就更没用了啊，它们一不是当事方，二来又不过账，它们无非也就是就事论事地报道了这么个事情，您们就组织了一个赛博集团军的兵力上来别人评论区里搞电子团建啊？
您们为什么要冲着新华社和《人民日报》来？
您们真的有给受伤小姑娘一家捐款吗？
您们关心的真的是账目明细吗？
您们真的是人吗？
这事让我想起了之前给吴京谢楠一家子出的那几期内容，那情形也是差不多的：某某媒体报道了缅北诈骗犯的新闻，他们/她们/它们跑到人谢楠抖音号的下面来搞电子团建，几千条评论齐刷刷搁那儿复读“战狼呢？救一下啊？”“大窑好喝不？”“当初的电影票钱麻烦退一下谢谢”之类的评论。
您们为什么要冲着吴京和谢楠这一家子来呢？
您们真的有买票去看过《战狼》的电影吗？
您们真的关心那些被缅北诈骗的人吗？
您们真的是人吗？
当然，您们可以说“没捐款怎么了？没捐款就不能提出质疑了吗？”这是你们的言论自由。这话就和之前在舆论场上攻讦我的那些人说的那一套“我不是月入3000怎么了？我不是月入3000就不能替那些月入3000的人质疑你孤烟暮蝉的趾高气昂了吗？”的言论一样，你们当然有这个自由。
但我也有针对你们的评论行为提出不同观点的自由，又或者是横眉冷对你们的自由。
新闻学上有一个说法，叫狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。
现在看来，这套说法已经过时了。人咬狗依然是新闻，现在毕竟爱护动物的碳基和硅基生命体那么多对吧。狗咬人当然也可以是新闻，而且还可以是大新闻。
但是这两种新闻的热度都远不及人咬人，那才是真正意义上的劲爆新闻。它都不需要是一件具体的新闻，只要有那么点意思，能让持不同观点或立场的群体撕咬起来就行，甚至就连撕咬的对象之间都未必一定要是人，只要它看上去、听起来像人也行。
好多人可能对社交媒体上的基本原理还不清楚，只要有一股高度组织起来的力量，不管实际规模大小，它们要在舆论场上带某一个特定节奏那都是相对比较容易的事情，尤其是当它们所要面对的舆论斗争对象是一盘散沙的众多网民时，那阵势更是可以用一边倒的“屠杀”来形容。
一如今天面对着人数超过自己数倍有余的、迫不及待地要冲进加沙杀个痛快尽兴的以色列国防军。光靠人多是不行的，在高度组织化且掌握了精良武器的屠夫面前，没有组织起来的人，再多也就是一群牛羊猪狗罢了。
舆论斗争不是请客吃饭，网暴也是会死人的。赛博世界里的信息流或许没有携带狂犬病毒，但它给人造成的致命风险却丝毫不会比狂犬来得小。
不知道这期内容出完之后，会不会又被别人拿去截图做切片。不过切就切吧，也不是没被人切过，早就习惯了。人要断章取义这事我是阻止不了的，我能做的就是尽量把我想说的话说清楚，这样至少能方便那些希望追根溯源的人看清楚事情的全貌。
如果觉得在社交媒体上喘不过气来了，那不妨把手机先暂时放下，把电脑先暂时关掉，打开门出去走走，呼吸一下户外的空气，爱吃什么吃点，到菜市场或步行街等一类充满了烟火气的地方逛逛，现实世界没有网络上的那么光怪陆离，中国还是正常人多的，尤其是在广大劳动人民中间。
但是逛完之后要记得回来，不要因为一时的沮丧和挫折就当了逃兵。现实里的中国是我们的家园，网络上的中国也是我们的家园，我们的家园得靠我们自己来捍卫，我们的屋子要靠我们的双手去打扫。我们不能就此扬长而去，否则舆论场上往后就是人家的声音了。
让沮丧尽情地来吧，但是要尽快过去。
这个舆论场或许没有那么美好，但它依然值得我们为之奋斗。
佘建
加油