江西高校“鸭脖事件”持续发酵，甚至愈演愈烈，造成如今这种局面的，不是别人而是校方本身。面对广大网友的质疑，摆出以一副“不管你们信不信，反正我信了”的姿态。

首先，校方是懂舆论导向的，在该校官微发布的《情况说明》评论区，很多网友的ip都是来自江西。（截至发稿，官微评论区只显示博主几条精选内容）。

更“诡异”的是，他们的话术与学校新媒体主任何某整理的参考话术一模一样！

那么，这何主任是谁？是否和江西某高校有关系呢？

或许也是巧合，在该校的的录取通知书中，也有一位新媒体中心主任何某。

目前除了校方的白纸黑字一口咬定是鸭脖，以及当地市监局的多次对比图片后，口头确认是鸭脖之外！似乎没有任何物理证据能够证明这疑似“鼠头”的东西是鸭脖。

所以，在理论上，我是非常愿意相信校方和相关部门的认定结果！他们说鸭脖那一定就是鸭脖！

只是从我的认知当中，却又很难说服我自己，毕竟眼睛还没瞎！鸭脖有牙怎么解释？鸭脖有毛又怎么解释？

在无法提供实质证据的情况下，有人开始从反证入手了，想在理论上找突破口为学校洗白：

1，当地市监局不可能为一个学校食堂兜底背书，他们没有利益交集！

2，在食物中吃出一整只老鼠的可能性远大于吃出一个老鼠头，所以是老鼠头的可能性微乎其微！

第一个问题：的确，市监局不可能为一个食堂背书，堂而皇之的欺骗广大网友，这一点我还是愿意相信的。但我们不妨试想一下，如果那个“鸭脖”真是鼠头的话，除了食堂，校方就没有连带责任吗？当地高校出现食品卫生问题，受负面影响的可不仅仅是一所学校！

另外，也不排除另外一种可能，就是送检的“鸭脖”并非视频中的“鸭脖”。毕竟是舆论发酵以后，当地有关部门才开始通过照片鉴定，然后确认是“鸭脖”。那么为什么不直接鉴定实物？大概率是已经被处理掉了！

第二个问题：这种理论就如同抬杠，几率小不等于没可能！也正是因为这块像鼠头的“鸭脖”太小，才不容易被发现！如果是整只老鼠，或许早就被食堂提前发现了，根本不可能盛到学生的餐具中。

当然，问题根源也并不一定就出在食堂，比如提食材供应商，有没有可能在切割鸭脖时，不注意把老鼠也切割了，然后送到学校食堂，食堂也没注意，直接和真鸭脖一起加工了？

一切皆有可能！可能真是鸭脖，但拿不出证据！可能江西食堂里，有人鼠鸭不分，可能要看到鸭脖，才能辨得假真。