2月24号，面对乌克兰总统泽连斯基在新闻发布会上，希望中国可以对其进行援助。
对此，发言人林剑表示，中方在乌克兰危机问题上的立场是一贯的、明确的。
对此，中国外交部在2月24日的例行记者会上重申一贯立场，强调“始终站在和平一边”，继续推动政治解决危机。
这一互动不仅折射出乌克兰对国际格局的现实认知转变，也凸显中国在复杂地缘博弈中的独特角色。
那么为什么要这么回答呢？这背后的深意究竟是什么呢？
要知道，俄乌冲突初期，中国在泽连斯基眼中是“偏袒俄罗斯”，甚至威胁要“清算中立国家”；
但三年后的今天，泽连斯基明确表示“不需要中国提供武器”，而是希望中国利用其政治影响力向俄罗斯施压，并在重建中提供经济支持。
但我们不计前嫌，依旧坚持一贯立场，既未直接承诺介入，也未关闭对话窗口，展现出谨慎的战略定力，为防止其临时变卦，可谓是进可攻退可守。
既不选边站队，也避免被卷入大国代理人战争的漩涡；既保持与俄罗斯的战略协作，又通过经济合作维持与乌克兰的务实联系。
除此之外，还有第二层考量，那就是不希望通过这件事情损害中俄关系。
虽然乌克兰重建市场估值超5000亿美元，尤其在能源和基建领域与中国产能高度契合。
但介入过深可能损害中俄关系，且乌克兰对“中国支持其领土主张”的期待（如克里米亚问题）与中方“尊重主权”原则存在根本矛盾。
我国的回复，将一切变量都控制在可控范围内，避免其单纯利用，看完直呼太过瘾
其实，泽连斯基的目的很明显。 在特朗普上台之后，他失去了美国的援助，对于美国提出的条件，他不能接受，只能求助中国。
甚至，他还希望通过辞职，来换取乌克兰加入北约，以及重新得到美国的支持。
但现实是，美国只想换一个可以满足他们条件的总统，这个人是谁无所谓。
泽连斯基对中国的“示好”，既是绝望中的求生之举，也是国际力量重组的风向标。中方的回应则体现了“不扛旗、不当头”的务实外交哲学。
这也显示出在核大国博弈的夹缝中，小国的生存之道不仅需要外交智慧，更需摒弃“选边站队”的零和思维。
