在井冈山革命时期，重要人物袁文才和王佐的不幸牺牲，构成了党史与军史上一个显著的事件。这两位被誉为“井冈双杰”的英雄人物遭遇不幸，对整个历史进程产生了深远影响。
边界特委是执行对袁文才、王佐处决决定的机构。尽管袁文才、王佐曾得到重要人物的支持，但他们最终还是遭到了不幸。这是为何？
一、关于土著与客籍的矛盾，边界特别委员会萌生了除之后快的念头。
土客籍定义浅析：土籍，指的是原本就居住在井冈山的当地居民；而客籍，则是指历史上因各种原因从其他地区迁徙至井冈山的移民。
袁文材与王左，两人均为外来移民。
在湘赣边界特委中，参与处决袁文才和王佐行动的人员，如朱昌偕、龙超清等，均出身于井冈山的本地家庭。
土客籍之间的差异与冲突，在全国乃至全球范围内均有体现，只是表现形式和激烈程度有所不同。而在当时的井冈山地区，这一问题尤为显著。
然而，我需指出的是，井冈山地区的土著与客籍居民间的矛盾，并非本质上无法解决的。事实上，在双方初次交往时，关系尚算和谐。
在伟人抵达井冈山之前，龙超清与袁文才之间保持着良好的关系，甚至龙超清还是袁文才加入党组织的引路人。当伟人初到井冈山时，龙超清继续扮演了伟人与袁文才之间沟通桥梁的角色。
袁文才对刘真、王怀等人有救命之恩。1927年6月期间，袁文才与王佐指挥部队攻占了永新县的监狱，成功营救出被国民党逮捕的共产党员，其中包括刘真和王怀。
读者至此，或许心存疑惑：龙超清作为袁文才的入党引路人，且袁文才曾救过刘真与王怀的性命，那么，为何后来龙超清、刘真、王怀等人，却坚决要对袁文才下手？
我认为，根本原因在于双方存在权力与利益的冲突。
1926年末，龙超清着手推进袁文才的入党进程。彼时，他刚刚自南昌返回宁冈，尽管身居宁冈县委书记之职，然而党员人数寥寥，力量微薄。他虽有革命之志，但单凭现有力量难以成事，因此亟需袁文才的助力。
当革命事业启动后，特别是领袖带领队伍抵达井冈山，建立起根据地，革命活动蓬勃发展之际，双方之间开始出现了权力与利益的纷争。
在各县委及边界特别委员会建立之后，鉴于本地籍党员数量众多，他们在选举过程中自然占据了多数席位。此外，相较于外地籍党员，本地籍党员普遍拥有较高的教育水平。因此，在各县委及边界特委的领导岗位上，本地籍党员占比较大。
袁文才与王佐领导的客家人群体，在党员数量上并不占优势，且教育水平相对有限。然而，他们拥有一支强大的武装力量，掌控着关键武器。基于这一现实情况，在井冈山根据地，当时有这样一句话广为流传：“本地人多党，客家人有枪。”
本地人主导着党组织的管理，同时，伟大领袖强调的是“军队必须绝对服从党的领导”这一建军原则。因此，本地人认为，相较于外来人士，自己在组织中的地位更为优越，这是合乎逻辑的结果。
然而，这一做法不可避免地引发了外籍人士的不满情绪。一位领袖曾言：“政权源自枪杆子”，基于这样的观点，袁文才等人认为，是他们亲手奠定了根据地的基础，土籍人士何以能够轻易夺取这“成功的回报”？
那是一个武力决定地位的时代，袁文才一贯秉持“唯我独尊，轻视民众”的观念，他唯独听从“毛委员一人的指示”。同时，伟人对袁文才抱有深厚的信任。在伟人的支持下，袁文才变得更为强硬，对县委及特委的领导成员态度冷淡，不予理睬。
因此，在对待打击地主、分配土地以及人员配置等问题时，本地人与外来移民之间频繁产生分歧与争执，且这种情况逐渐加剧。
1928年2月，宁冈县成立了工农革命政权，并推选了当地人文根宗为主席人选。然而，这一决定遭到了袁文才的强烈反对。
双方意见未能达成一致，最终决定实施岗位轮换制度，即由本地人与外来人员交替管理，每轮管理期限为三个月。
5月份，文根宗的任期结束后，甘金煌这位外来人士接任了主席一职。然而，他的任期极为短暂，仅持续了一个月。宁冈县委，在龙超清担任书记期间，决定撤去甘金煌的职务，理由是认为他文化水平不高且工作能力不足。
然而，袁文才并未理会当地党组织的意见。在一次宁冈县委的会议上，袁文才直接收缴了龙超清的枪支，直言道：“你身为县委书记，理应专注于党务。战场上不需要你，带着枪反而碍事。”
双方之间的分歧达到了无法缓解的地步，若不除去袁文才，当地党员担心自身的组织地位将面临动摇。
重要人物为解决双方的冲突付出了诸多努力，并对龙超清、袁文才进行了严肃指责，这使得双方的矛盾在一定程度上得到了缓解。然而，由于当时特定的时代背景，战事不断，重要人物缺乏一个较为安定的时间段来从根本上处理双方的根本分歧。
然而，在那个时期，即便给予龙超清等人天大的胆子，他们也未必敢对袁文才痛下杀手。
袁文才彼时已出任湘赣边区工农政权的主席，且有重要领导人的鼎力相助。即便当地土著居民心存异议，也只能选择隐忍。
然而，忍耐并不意味着放弃计较，更不是遗忘。
忍耐，是为了等待某个时机的到来。
期盼已久的时机终于降临，而且是一份极具权威的“特别授权”！
二、中国共产党第六次全国代表大会的文件，为革命斗争提供了有力的法律依据。
针对匪徒或类似组织，仅在武装反抗行动之前可考虑采取特定策略，一旦武装反抗开始，应立即解除其武装力量，并果断实施压制措施，以确保地方治安稳定，防止反革命头目重新崛起。这些头目应被视作反革命的核心人物，即便他们曾协助武装反抗，也应一视同仁。所有此类头目均须彻底清除。允许匪徒渗透进革命队伍或政府机构，是极为危险的。这些个体必须从革命军队及政府内部清除出去，即便是其中较为可信的部分，也只能安排他们在敌后执行特定任务，绝对不可让他们在苏维埃政府体制内担任任何职务。
这里，我详细引述了中国共产党第六次全国代表大会的《决议》内容，目的是为了让大家理解并认识到，当时的中共中央在政策上偏向了极端的“左”倾。我这么做，并非只是简单地复述历史，而是希望通过具体的文本，让大家感受到当时中共中央在决策上的激进与偏颇。这样的表述方式，或许能让大家更直观地了解到那段历史背景，以及当时中共中央的立场与倾向。
审视该决议案，针对所谓的“土匪武装”，不论具体情况，一律主张实施“坚决打击”，并要求对其头目实施“彻底清除”。实事求是地说，即便是在那个时代背景下，这一方针也显得颇为激进。
中共六大召开，旨在纠正之前的“左”倾盲动主义错误。因此，原本倾向于暴力行动的瞿秋白，在会议后不得不离开中央领导岗位。
在纠正“左”倾错误的过程中，情况依然偏向“左”，这反映了当时中共中央“左”的程度之深。
当1928年11月时，关于该决议的消息抵达了井冈山。然而，彼时正值国民党集结湘赣两省敌军，分五路部署，意图对井冈山革命根据地发起第三轮“围剿”。在此紧急关头，前委与红四军全神贯注于备战工作，故而迟迟未能着手传达中共六大的决议精神。
1929年1月4到7日间，领导人在宁冈县的柏露村组织了一次重要集会。这次集会参与者包括红四军前委成员、红四军与红五军的军委代表、边界特别委员会以及各县县委的主要负责人。这次会议在历史上被记为“柏露会议”。
此次集会旨在探讨应对策略，以突破敌军即将发起的第三轮围剿。
会议最终决策，彭德怀将指挥红五军以及袁文才、王佐的队伍，负责守卫井冈山。而伟人与朱德则带领红四军的主力部队，前往赣南地区，从敌人后方发动攻势，采取迂回战术以解井冈山之围，与红五军协同作战，打破敌人的包围。
会议接近尾声时，这位重要人物阐述了中国共产党第六次全国代表大会的核心要旨。
那时，王佐出席了在会场举行的会议，而袁文才则因带领队伍执行警戒职责，未能参与会议，故不在会议现场。
伟人在传达六大《决议》内容时，选择略过了关于“与土匪相处之道”的部分，并未在会上直接宣读该段落。
会议完结之际，领袖召集了红四军与红五军的指挥官，以及边界特别委员会的负责人，再次组织了一个简短会议。
在这次小型会议上，重要人物阐述了中共六大决议中关于“对待土匪问题”的部分内容。
领袖征询众人意见，探讨袁文才和王佐的处理方案。
大家心照不宣，六项决议中的相关段落，其内容逐一对照，均与袁文才和王佐的情况相符。根据决议的明确规定，结果一目了然，即需执行处决。
边界特别委员会的成员长期以来对袁文才持有不满情绪，认为必须采取行动以解决这一问题。他们纷纷提出建议，既然上级有这样的命令，我们就应该遵循执行。对于袁文才和王佐，应当采取坚决措施，不予宽恕。
