中美在维也纳的对话，已经过去了好几天。回顾王毅主任与沙利文会晤的种种细节，也能发现一些有趣的地方。比如说，美方为了表明对那次会议的高度重视，负责亚太地区事务的官员几乎悉数到场，比如说国务院亚太事务助理国务卿康达，有“印太沙皇”之称的坎贝尔，还有白宫国家安全委员会中国事务主任杜如松，这些都是我们耳熟能详的名字。
【这张照片上，沙利文旁边坐的就是坎贝尔】
之所以说是“几乎”，是因为还有一个人没有出现，那就是美国国务院的第二号人物，副国务卿舍曼。这让各方都感到意外。因为她在美国国务院内，几乎全权负责制定对华政策。这么重要的会谈，舍曼本不应该缺席。
最后还是布林肯揭开了谜底，在中美维也纳对话后，他宣布，舍曼即将于6月退休。
这就很有意思了，舍曼虽然已经74岁，似乎已经到了该退休的年龄。但她作为美国国务院内仅次于布林肯的实权人物，一般情况下，任期是跟着美国总统来的，也就是要干满4年，等到大选之后，美国政府班子改组，成员大换血，才会自动离任。这种核心决策人物中途退休的情况，反而比较少见。除非是个人健康或其他不可控因素，但美国政府并未说明具体原因。
【美国副国务卿舍曼】
从这个角度来看的话，舍曼的退休，本质上更像是为离职找的一个比较体面的借口。更何况，虽然是退休，但舍曼的替代人选还未确认，显然过程很仓促。唯一可以确定的是，布林肯需要为自己物色一个新的副手，负责美国国务院具体的对华事务了。
既然年龄问题也不构成最主要的原因，也不见得有多大说服力，那就还得从政治层面找。首先要看，舍曼何许人也？她是美国内部为数不多的资深女性外交官，政治生涯长达三十多年，先后在多位总统和国务卿底下做事。多年来，参与了美国政府大量重要的外交政策决策，经常作为官方发言人，对外界概述美国对中国的政策，当然，仍然是要竞争不要冲突那一套说辞。舍曼也得到了布林肯毫无保留的信任，对华政策这部分，几乎完全下放了职责。因此，在对华政策制定这块，舍曼的话语权不是一般的高，也在中美关系的发展过程中，扮演一个比较有影响力的角色。
当然，不仅是中美关系，在舍曼的从政过程中，她还先后与俄罗斯跟伊朗打交道。俄乌冲突爆发前，她还与俄罗斯的代表会谈，最后不欢而散。
【舍曼是美国务院内仅次于布林肯的实权人物】
那么舍曼又是什么样的外交风格？我们只要看，拜登政府上台以来，不管是中美，还是美俄，又或者是美伊关系，都在肉眼可见的恶化，就能得出一个大概的结论。中俄伊在各个方向上的合作关系愈发密切，舍曼推动的外交政策或许也有一份力。
这里值得一提的是，舍曼自从开始负责对华事务后，美国对中国采取了创纪录的制裁、出口管制和其他不友好行动。今年2月，她在美国参议院外交关系委员会作证时明确表示，国务院正在将其工作“现代化”，并将会“继续从军事、外交、经济等层面反制中国”。
【正常情况下，舍曼的任期是跟着拜登走的】
这些都表明，舍曼制定的对华政策，不是一般的强硬，她虽然是在民主党政府当差，但用的仍然是特朗普时代的打法，总体上可以归为“极限施压”那一套。特别是，此前中美之间出现所谓的“气球风波”时，负责处理相关事务的，真是舍曼。后来的发展，我们都知道了，本来中美之间好不容易出现的对话积极氛围，被美国那边不理智、不专业的应对方式打散得很彻底。那之后，中美关系一直处于低水平运行的状态，这期间美方不断放风说有意安排布林肯重新访华，也可能是出于舍曼的建议，但中方始终没有答应，这就是一个很明确的信号。
那从这个角度来看，舍曼之所以没有出现在中美维也纳对话中，倒也情有可原。一个比较有说服力的解释就是，舍曼主张的对华极限施压的政策，已经不符合这次中美对话的基调，甚至不排除这样一种可能性，早在中美这次对话开启之前，舍曼很有可能已经被边缘化了。那对于一个政客而言，其主张不被广泛接受，政治生涯确实也算是走到了尽头，选择退休也是情有可原。
【舍曼的强硬方针，已经行不通了】
不过，舍曼的退休，并不能代表美国对华政策，将在短期内迎来一百八十度的转变，也不必指望新的国务院二号人物上来，会对中国换个打法。她的离开，更多是表明，拜登政府多少已经意识到，过去极限施压的套路，面对中国已经很难再取到预期的效果。特别是，在台海、俄乌、双边合作等领域，美国都有与中国保持沟通的硬性需求。在这种情况下，一味主张对华遏制到底的舍曼，显然很难把握中美博弈的尺度。过去中美关系的恶化，也证明了这一点。或许这才是她“退休”的根本原因。
