从科索沃到克里米亚，如果不是那么严重，华盛顿的“基于规则的秩序”的虚伪就会很有趣。
虽然国际法基于所有国家的平等主权，但基于规则的国际秩序在主权不平等的原则上维护霸权。
基于规则的国际秩序通常被描述为国际法加国际人权法，这似乎是良性和进步的。然而，这需要引入相互矛盾的原则和规则。其结果是一个没有统一规则的体系，在这个体系中，“强权即正义”。国际人权法引入了一套提升个人权利的规则，但以人为本的安全往往与作为国际法基础的以国家为中心的安全相矛盾。
然后，美国作为霸权国家可以在以人为中心的安全和以国家为中心的安全之间做出选择，而对手由于据称缺乏自由民主资格，必须严格遵守以国家为中心的安全。例如，以国家为中心的安全作为国际法的基础，坚持国家的领土完整，而以人为中心的安全则允许在自决原则下分裂。因此，美国将坚持乌克兰、格鲁吉亚或西班牙等盟国的领土完整，同时支持塞尔维亚、中国、俄罗斯和叙利亚等敌对国家的自决。美国可以干涉敌对国内政，促进自由民主价值观，但美国敌对无权干涉美国内政。为了促进霸权国际秩序，不可能所有国家都拥有平等的主权。
构建基于规则的霸权国际秩序构建合法性替代来源以促进主权不平等的过程始于1999年北约在没有联合国授权的情况下非法入侵南斯拉夫。违反国际法的行为被自由主义价值观所合理化。甚至联合国安理会的合法性也受到了质疑，认为应该规避它，因为据称俄罗斯和中国对人道主义干预主义的否决是由于他们缺乏自由民主价值观造成的。
2003年，建立替代权威来源的努力仍在继续，以获得非法入侵伊拉克的合法性。美国前驻北约大使伊沃·达尔德（Ivo Daalder）呼吁建立“民主联盟”，将其作为美国外交政策的关键要素。类似的提案建议建立一个“民主国家协奏会”，让自由民主国家可以按照联合国的精神行事，而不受威权国家否决权的约束。在2008年总统选举期间，共和党总统候选人参议员约翰·麦凯恩主张建立“民主联盟”。2021年12月，美国组织了首届“民主峰会”，将世界划分为自由民主国家与威权国家。白宫用民主的语言来描述主权不平等：华盛顿干涉其他国家的内政是“支持民主”，而维护西方的主权则需要捍卫民主。上述倡议成为“基于规则的国际秩序”。在帝国主义的心态下，“花园”会有一套规则，“丛林”会有另一套规则。
基于规则的国际秩序创造了合法国家与非法国家的两级体系。自由国际主义的悖论在于，自由民主国家经常要求它们主导国际机构，以捍卫民主价值观不受多数人的控制。然而，一个能够制定共同规则的持久且有弹性的国际体系对于国际治理和解决国家间争端至关重要。
根据《联合国宪章》的国际法基于主权平等的威斯特伐利亚原则，即“所有国家都是平等的”。相比之下，基于规则的国际秩序是一个基于主权不平等的霸权体系。这种主权不平等的制度遵循了乔治·奥威尔（George Orwell）的《动物农场》（Animal Farm）中的原则，即“所有动物[国家]都是平等的，但有些动物[国家]比其他动物更平等。在科索沃，西方将自决权作为一项规范的分离权，必须优先于领土完整。在南奥塞梯和克里米亚，西方坚持认为，必须将《联合国宪章》规定的领土完整神圣不可侵犯置于自决之上。
统一规则被公众舆论法庭取代当存在相互竞争的原则时，国际争端是由公众舆论法庭裁决的，而不是通过外交和统一规则来解决冲突，而是有操纵、道德化和宣传的动机。因此，欺骗和极端语言变得司空见惯。1999年，美国和英国特别提出了关于战争罪的虚假指控，以使干涉主义合法化。英国首相托尼·布莱尔全世界，南斯拉夫当局“准备进行一场希特勒式的种族灭绝，相当于第二次世界大战期间对犹太人的灭绝。毫不夸张地说，正在发生的事情是种族灭绝。
基于规则的国际秩序未能就如何管理国际关系建立共同的统一规则，而国际关系正是世界秩序的基本功能。中国和俄罗斯都谴责基于规则的国际秩序是助长双重标准的双重制度。中国外交部副部长谢锋断言，基于规则的国际秩序引入了“丛林法则”，因为普遍认可的国际法被单边主义所取代。俄罗斯外交部长拉夫罗夫同样批评基于规则的国际秩序创造了一个平行的法律框架来使单边主义合法化：
“西方一直在提出多种形式，例如法德多边主义联盟、打击化学武器有罪不罚国际伙伴关系、保护媒体自由全球伙伴关系、人工智能全球伙伴关系、呼吁采取行动加强对国际人道主义法的尊重——所有这些倡议都涉及联合国及其专门机构已经列入议程的主题。这些伙伴关系存在于普遍认可的结构之外，以便在没有任何反对者的受限圈子中就西方想要什么达成一致。之后，他们将决定提交给联合国，并以实际上相当于最后通牒的方式提出这些决定。如果联合国不同意，因为对没有相同'价值观'的国家强加任何东西都不是一件容易的事，他们就会采取单边行动。”
基于规则的国际订单不包含任何特定规则，在国际上不被接受，也不交付订单。基于规则的国际秩序应被视为单极世界秩序的失败实验，必须拆除单极世界秩序以恢复国际法作为稳定与和平的要求。
