还记得上世纪九十年代初李安执导的作品《推手》吧，电影讲述了退休太极拳教授朱老被儿子接到美国后，由于语言不通，生活习惯不同，造成家庭冲突的故事。电影中充满了中西文化、家庭、伦理差异的冲突，包括饮食习惯、对小孩子的教育方法、中国人的含蓄与西方人的直接等等。
导演李安通过对小家庭的矛盾冲突的描写，实际上反映出了传统的中国文化与西方的风土人情之间的不可调和的冲突。文化的魅力在于多姿多彩，同时也造就了不同文化势必会有冲突。这与社会心理学的基本观点“人类的共性与个体的独特性互为悖论”有异曲同工之妙。
家庭生活习惯的差异表现在电影镜头一开始干脆利索，没有台词，就让我们看出在这样一个小房子里存在的两个人之间的尖锐矛盾。简单的几个镜头，朱老在练太极拳的时候，镜头中出现马沙一张不开心的脸。用极其简单的镜头含蓄安静地给我们呈现矛盾。当我们单独地看二者所做的事情时，我们会觉得这都是极其平淡无常的事情，朱老专注于打太极拳，练字，立马给我们一个清晰的印象——这是传统的中国老人的形象。马沙打字，饼干，跑步，让我们看到美国的独立女性形象。但二者被塞进同一间屋子里面，就立马显得格格不入，给人冲突感。饮食习惯：吃饭的时候，朱老和马沙分开吃饭。本身在中国传统文化中就是合餐制，一家人围着桌子，边吃边聊天，其乐融融。中国有着历史悠久的烹饪文化，对于食物有着独特的理解和感情。注重运用烹饪加工，把生的，没有味道的原材料变成色香味俱全的佳肴。而马沙代表的西方人的饮食习惯在朱老眼中就变成“只吃蔬菜”。
在朱老看来，原来的可以拉近家庭成员之间关系的重要的吃饭时刻，反而变成了极其尴尬的局面。对于马沙来说，吃饭时要忍受在她看来不文明的发出声音，也是极为反胃的一件事情。教育观念的差异表现在影片中朱老提到过不应该给孙子看那种充满暴力的垃圾电视。而马沙对于儿子编的故事却给予了鼓励，能够看出中西方在培养下一代理念方面的不同。马沙希望能够多给孩子自由的发展空间，而朱老则希望孩子能够规规矩矩，能够向符合中华传统的方向发展，也表现出了希望孩子能够起到传宗接代的传统愿望。在马沙看来却是无可理喻的。
电影后面依然围绕家庭教育、伦理、道德诸问题展开情节......
以上几个镜头回顾就能看出中西家庭文化还是有很大差异的。家庭是构成社会的基石，理解和尊重中西文化中家庭观念的异同，有助于中西文化交流互鉴。由于社会环境及政治经济条件不同，中西家庭观念既有相同之处，又各有特点。
家庭是连接个体与社会的“桥梁”和“纽带”，狭义家庭是指一夫一妻制构成的社会单元，广义家庭则泛指各种家庭利益集团，以血缘和婚姻为纽带，以姓氏为标志。在经济形式、文化背景、政治结构和地理环境影响下，中西文化形成了各自的家庭文化观念。
中西文化中的家庭文化观念存在诸多差异，仅从渊源、内涵、类型和教育重心等从理论层面加以比较。
中国自古注重家庭集体精神，形成群体价值理念。《周易·说卦》中说“乾，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母”。“天”与“地”就是人类之父母，天下为一家。正如《论语·颜渊》所言：“四海之内，皆兄弟也。”孟子说：“言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。”中国注重以家庭群体为本位，将个体融入群体中，个体与家庭、社会及国家命运是一致的。在中华文化中，家庭是“生生”的载体，“一以贯之”的本体，“配天祭祖”的基础，“返本开新”的始端，宇宙秩序与社会生活都围绕“家庭”展开。
西方的地理气候等自然环境，造就了繁荣的商业文明，塑造了西方人理性、勇敢、独立的个性，他们注重个体权力及财产所有权力，强调理性价值。基督教中耶稣基督让人离开父母兄弟姊妹来到主的怀抱，建立起信仰的共同体。英国思想家、哲学家约翰·洛克(John Locke,1632 --- 1704)认为子女是上帝的产物，父母不过是子女的看护者而已。基于此西方建构起“个体—主体”现代性哲学观念，个体主义长久地偏向“个体”的自我成就，而忽视了“个体”的相互成就。人身依附关系越来越弱化，而个体理性和权力不断得到加强。
中国人遵循“从利他中实现利己”的价值取向。家庭成为人们生活的重心，亲情血缘为最坚实的社会纽带。父母抚养教育子女，子女赡养父母，并形成独具特色的“孝”文化。家庭成员责任重于自由，义务先于权利，群体高于个人。西方社会尊重个体自由、权利与尊严，重视爱欲、圣爱和友爱，主张家庭以个体为本位，遵循“利己就是利他”的价值取向。西方更加注重个体的理性，注重自身的价值。个人是家庭及社会的主人，个人利益往往是主导因素，而家庭则是次要的。
中国家庭属于父子文化，《易经·家人卦》说：“家人有严君焉，父母之谓也，父父子子，兄兄弟弟，夫夫妇妇，而家道正，正家而天下定矣。”家庭成员恪守其位、各尽其责。男女之间缔结婚姻建立家庭并遵循家庭伦理，夫妻之间要相敬如宾、夫和妻柔，各自舍弃部分自主权力，实现和谐统一。西方家庭以夫妻为中心，注重夫妻关系及男女自然之情，以夫妻间主观感受作为婚姻目的，结婚是为了行使两性间的幸福权利，婚姻家庭真正成为私人问题不允许外在权力干涉。主张个体的自由权利高于婚姻家庭，夫妻各自享有自由和平等的权利。
中国家庭对子女的教育重心在于“道”。中国传统家庭观念中的世界架构为天、地、人“三才”，同属“一个世界”。主张“道不远人”，“道”要从“身边”寻求，首先是从夫妻、父子家庭关系开始。《周易》有云：“正家而天下定矣。”家道端正，天下方能安定。孔门庭训等是家风传承的典范，家风决定个人命运，影响家族兴旺。西方家庭注重知识培养，重心是孩子兴趣和创造力的培育，启发孩子对大自然的好奇心与想象力，注重成长及爱的教育，父母多用鼓励性的语言来表达对子女的赞赏及鼓励，通过与子女交流关注子女心理需求。
总之，中国家庭更强调家庭成员和谐相处，西方家庭则强调家庭成员个人权利的保护。“各美其美，美人之美，美美与共”。
回到本文开头电《推手》情节。电影有着一个看似完美的结局，朱老和陈太都选择搬出来住，不用再受孩子们的气。电影是缓慢平和地给我们讲故事，讲出的确实无法调和的大矛盾。李安想给我们一个大团圆结局，于是故事以老人的退避结束。但存在的问题还是没能解决。这也是艺术和现实的一种妥协吧。但到底问题应该怎样解决呢，我想导演已经很含蓄地告诉我们了。影片最后晓生给马沙解释什么是推手：“练习保持自己的平衡，同时让对方失去平衡。如果你想让我失去平衡，我只需要化掉你给我的力，然后把力道反送给你。”推手的哲学，用在中西方文化“求同存异”上也是一样，可惜朱老是推手的大师，却是生活的凡人。
