位于弗吉尼亚州麦克莱恩的中央情报局大厅地板上的机构印章

五角大楼支持的兰德公司的一项研究发现:“个人希望避免冲突，取悦政治大佬。”五角大楼支持的兰德公司一项全面的新研究发现，美国情报机构歪曲调查结果，以讨好共和党和民主党的政策制定者，包括前总统唐纳德·特朗普和巴拉克·奥巴马。这项研究利用了对近12名现任和前任美国情报官员和政策制定者的采访，其中一些是匿名的。尽管流行的“深层政府”(deep state)将情报界描述为对民选领导人横行跋扈的流氓军队，但该研究得出的结论恰恰相反。它描绘了一个情报机构，它的报告和预测自然而然地倾向于讨好总统和他们在华盛顿的高层决策者，而不考虑党派或问题。报告说：“决策者在情报评估中最经常引入偏见，因为他们希望尽量减少异见的出现，而情报界往往通过自我审查引入偏见。”这项名为“对美国情报界的信任受到侵蚀了吗?”研究决策者和情报提供者之间的关系”是由五角大楼赞助的。从9/11到1月6日，在正确评估大局或预测危机方面，情报失误屡见，导致政策制定者的信任下降，其中一些人谴责情报界是一个不受他们控制的单一“深层国家”。

但这项研究表明，这些政策制定者常常要怪自己，因为他们向情报界施压，要求他们得出符合自己政治利益的某些结论——在很多情况下是成功的。研究发现：“在他任职期间，特朗普总统和其他政府官员一直试图影响——在某些情况下，甚至是偏见——情报。”受访者列举了近十几个这样的例子，有些并不令人惊讶(“俄罗斯干涉2016年和2020年的选举”，穆斯林旅行禁令，以及“反法”的特征)，但其他的则不那么明显(“大规模枪击事件”和“太阳风黑客”)。与好莱坞影片中冷酷无情的杰森·伯恩(Jason Bourne)类型的情报人员截然不同，受访者抱怨分析师和管理层面临着来自白宫决策者的压力，其中一人将其比作欺凌。“恐惧文化是真实存在的，”一位前情报官员告诉兰德公司。“情报界厌倦了被欺负，然后他们就放弃了。”“个人希望避免冲突，取悦政治主子，”该研究在谈到情报界分析师和官员时表示，并补充说，中央情报局和其他机构有“从政策制定者那里获得积极反馈的动机”，以“保持(他们的)相关性”。在多届政府中，这种恐惧似乎已经感染了情报界的最高层。该研究指出，前中央情报局局长吉娜·哈斯佩尔拒绝反驳特朗普对情报界得出的沙特阿拉伯事实上的统治者王储穆罕默德·本·萨勒曼下令谋杀记者贾马尔·卡舒吉的结论的模棱两可。

(据报道，国务卿迈克·蓬佩奥(Mike Pompeo)命令哈斯佩尔不要参加国会简报会，因为她可能会对特朗普的言论提出质疑。所以她没有出席。)该报告指出，俄罗斯干预选举是特朗普政府推动影响情报分析结果的最主要情况之一。“在干预选举方面，有人试图直接影响/改变情报部门的说法。”一名前官员对兰德公司说，“国际委员会本来打算说俄罗斯做了些什么，但政策制定者会坚持增加更多的措辞，比如关于伊朗的其他内容。”另一名前官员将选举安全描述为“情报话题的第三条轨道”，称国会授权的关于外国干涉的情报报告是“一个尴尬的过程”。具有讽刺意味的是，尽管特朗普一再暗示“深暗势力”决意破坏他，但情报机构最终还是淡化了评估结果，以避免对抗。正如该研究所指出的那样，“情报界分析师希望避免与政策制定者发生冲突，并避免被指控为‘深层政府’的一部分。”情报界对其政治主人的尊重绝不仅限于特朗普政府。一位前官员告诉兰德公司，“这个过程总是涉及分析师和决策者之间一定程度的让步和妥协。”事实上，该报告提供了奥巴马政府期间情报偏差的一些例子。约翰·A·金特里(John A . Gentry)曾在奥巴马政府时期担任国防情报局(Defense Intelligence Agency)分析师，他说，上级告诉分析师要避免使用“可能引发对政府政策批评的特定术语”。金特里还说，在奥巴马执政期间，情报分析遭受了“通过遗漏而政治化”的困扰：在定期更新或评估中遗漏问题，“因为结果可能会令上级不满”。该研究还指出，2015年，也就是特朗普当选的前一年，对美国中央司令部(五角大楼的中东作战司令部)成员进行的一项调查发现，超过65%的受访者认为，由于编辑分歧、政治化或与现有分析线不匹配，他们的分析在面对证据时被压制或扭曲。另一个例子是奥巴马政府最高层的一名前官员提出的。报告指出，奥巴马政府的前中央情报局局长迈克尔·海登曾写道，由于奥巴马政府努力促成与莫斯科建立新的外交关系，美国民众对俄罗斯的信息行动视而不见。直到2015年，美国才开始认真对待俄罗斯的努力，那时距离因俄罗斯干预而闻名的2016年大选只有一年的时间。兰德公司的结论是，与中情局、五角大楼等任何情报机构应有的价值中立立场不同，情报界在很大程度上倾向于白宫及其政治任命的团队。显然，情报界歪曲了调查结果，但兰德公司的结论是，它在很大程度上倾向于白宫及其政治任命的团队，而不是具有中情局、五角大楼等任何情报机构都应有的价值中立立场。前国家情报官员保罗·皮勒(Paul Pillar)现在是乔治城大学安全研究中心和昆西研究所(Quincy Institute)的研究员，他在接受记者采访时表示：“兰德公司的报告准确地描绘这种情况，即情报与政策之间的关系有时与为决策者提供公正分析的理想情报相差甚远，令人沮丧。”皮勒说：“这份报告显示，某些政策制定者不是利用情报来为决策提供信息，而是推销他们已经制定的政策，他们可能会以各种方式污染决策过程，从公然施压到对心存顾虑的情报官员的思想施加微妙影响。”