核常动力孰优孰劣?美苏运营案例显示,核动力没有看起来那么美好

啸鹰评 2023-09-11 21:15:33

十万吨级核动力超级航母是美国海军的名片,而美国海军又是全世界最强大的海军,是所有国家的模仿对象。但是核动力航母并没有看起来的那么美好,并且即便是美国国防部对核航母有很多的不满,一而再再而三的提出美国应该建造更便宜的常规动力航母。

核动力与常规动力孰优孰劣?常规动力真的不差

核动力舰艇最大的优点就是无限续航,除此以外核动力没有一丝一毫的优点。

核反应堆是昂贵的,福特级航母所使用的A1B反应堆价格在9亿美元左右甚至更高,尼米兹级航母的A4W反应堆单价超过3亿美元(由于尼米兹造了几十年,价格变率很大)而女王级航母所使用的MT-30燃气轮机的售价只有2000万-5000万美元而已。8台捆一起都没有一台核反应堆贵。

并且核动力舰艇的维护人员水平要求更是要比常规动力舰艇高很多,也就是说核动力舰艇维护成本高,维护难度大,泄漏处理难度极大,舰员心理压力也很大。上述因素导致核动力舰艇的年运行成本远高于常规动力舰艇。

美国海军的弗吉尼亚级核动力巡洋舰的造价是2.57亿~3.37亿美元之间,是伯克1型驱逐舰的两倍!并且弗吉尼亚级巡洋舰的年度运行成本高达4000万美金,而提康德罗加级只要2800万,阿利伯克级更是只要2000万(80年代末90年代初币值)弗吉尼亚的综合实力不如提康,运营成本却要比提康高很多。

航母中期换料规模浩大,动辄以年为单位。核动力舰艇退役之后,辐射钢的处理也是一个老大难问题。毕竟如果核反应堆那么好处理的话,福岛问题早解决了。美国政府问责局表示,企业号核航母的拆解工作,可能需要花费超过10亿美元。而小鹰号航母的拆解费用仅仅是一美分而已。

中期换料大修规模浩大

此外舰艇的TDS防雷体系的液舱通常情况下会被设置为油库,但是核动力舰艇可不能将核反应堆塞两侧,所以大量空间是无法得到有效利用的。并且核动力舰艇远洋活动需要访问他国时,被访问的国家也会有很多顾虑。

核动力舰艇除了续航无限之外,缺点真的是太多太多太多了。

搭载大量核弹头的弹道导弹潜艇是深海之下的刺客,刺客暴露之后也就成为了砧板上的鱼。而核反应堆能够让潜艇让潜艇在战备值班时几乎不需要浮出水面,暴露的概率下降了好几个数量级。所以核反应堆是极其契合弹道导弹潜艇需求的,就算是核反应堆再贵,国之重器弹道导弹潜艇也得想方设法的使用核动力。

北极圈环境非常的恶劣,能够为船只提供补给的港口寥寥无几。破冰船选择休息,也就意味着一群极地货船将因封冻的航道,而不得不滞留于港内。所以破冰船核动力化也是有必要的。

美国离热点区域实在是太远了,为了及时赶赴热点海域,美国航母需要频繁跨大洋调动。所以对于美国海军而言,航母的核动力化是很有必要的,从太平洋东岸全速往太平洋西岸跑常常规动力航母上真的办不到。饶是如此美国国防部都经常提出美国应该建造更廉价的常规动力航母的建议。

廉价的CVV

巡洋舰和驱逐舰的核动力化就属于实无必要了。建造一艘核动力巡洋舰的资金,够建造两艘甚至更多的常规动力驱逐舰。并且核动力舰艇高昂的运营与善后成本也就用来运营两艘甚至更多的常规动力舰艇了。这就是为什么冷战结束之后美国海军迅速退役了所有核动力巡洋舰的原因,也是冷战结束之后俄罗斯仅选择保留一艘核动力舰艇的原因。

美国航母动不动跨越半个世界调动,所以美国非常看重核航母。但是我国可没有频繁跨大洋调动的需求,常规动力航母已经能够满足现阶段的需求了。

1 阅读:403
评论列表
  • 2023-09-19 16:57

    核动力最适合潜艇。水面舰艇好像美军推算好多次8万吨以下的航母适合常规动力,8万吨以上核动力比较合适。关键是这玩意死了你也得花老钱给它处理后事[呲牙笑]

  • 2023-09-26 13:19

    航妈用核,压根就不是续不续航的事,而是常规动力必备的油料舱,就可以转为舰载机弹药油料,台阶性提高航妈持续作战能力,介才是最要紧的,长读航算个P优势,弹尽粮绝还续?续条毛。

  • 2023-09-12 14:02

    但是常规动力航母发电量跟不上去

    飒风 回复:
    玩电? 中国认第二,没人敢认第一
    vivienne 回复:
    电弹都上了发电量上不去?
  • 2023-09-27 11:53

    核动力航母中期大修是个问题,相当于25年之后又造一遍,但是到手是一条二手船

  • 2023-09-26 11:33

    行我们的钍盐堆上舰,那就没有这些问题了。

啸鹰评

简介:漫游历史长河,品味古今传承,挖掘史海沉钩之下的历史