夏商共存了80年，这事儿搁谁听了都觉得离谱，尤其这俩都城还隔得不到6公里，想想都像个历史Bug。

事情要从二里头遗址的发现说起。

20世纪50年代，考古学家徐旭生在河南洛阳偃师发现了这个遗址，本来以为是夏朝的都城，结果又有一大堆证据指向它可能是商汤建都的地方。

几十年间，学术界吵得不可开交，最后“二里头是夏都”的说法占了上风。

可是问题来了，二里头的年代和商文化的年代有重叠，这就好比两个公司，一个宣布倒闭，一个宣布成立，结果发现它们的账本竟然有整整80年是重合的。

【为什么会这样呢，我认为有以下几个原因】

一、考古年代测定的精度问题

先说时间线，二里头文化的初步测年让它的四期跨度在公元前1880到1521年，而商文化从公元前1600年开始，这就多出了80年的重叠期。

但后来，碳14测年技术升级，发现二里头文化压缩到了公元前1750到前1520年，而商文化的起点调整到了公元前1540年左右，这才稍微减小了“撞车”的时间段。

说白了，考古测年技术的局限性让原本模糊的时间点变得不清不楚，学者们硬是拿着一堆误差值试图对齐历史，结果越抠越矛盾。

二、夏商更替的文化延续性

有人说，夏亡了，文化不可能立马消失。

这话没错，可问题是，二里头遗址的三期和四期，宫殿修得热火朝天，贵族墓里玉器摆满棺材，这怎么看都不像是个即将灭亡的王朝遗民生活区。

再看商汤那边，偃师商城建得也不含糊，城墙、宫殿一应俱全。

这俩都城就相隔6公里，一个还在搞王权政治，一个已经换了朝代，这就像隔壁村的破庙还在祭祀，旁边新修了个CBD，怎么看都不对劲。

三、文献记载和考古发现的冲突

史书里说商汤灭夏打得很惨烈，什么“天命融降火于夏之城”，还“毁有夏之城”，但二里头遗址压根没找到任何战争痕迹，甚至连像样的外城墙都没有。

再有，文献记载夏桀的都城在安邑（今山西运城夏县）附近，而二里头根本就不在那儿。

有人提到，这可能是夏朝在晚期有两个直辖地，一个是二里头，一个是晋南的东下冯类型遗址，这才勉强解释了夏桀最后的困境。

但问题是，二里头要真是夏都，为什么没遭到商汤的破坏？难道商汤是个“温柔的征服者”？这跟史书记载的“商汤灭夏”的惨烈场景完全对不上号。

二里头遗址的争议，折射的其实是考古学和历史学之间的矛盾。

考古证据和文献记载常常互相“打脸”，但这也恰恰是历史研究的魅力所在。

夏朝的真实面貌或许还隐藏在尚未发现的遗址里，而关于它的争议，只会随着更多证据的出现继续下去。