在《三国演义》这部历史巨著中，尽管三国时期的杰出武将众多，但书中被冠以勇将之称的仅有四位，这一数目超过“万人敌”的称谓一人，却少于“万夫不当之勇”的六人标准。
三国时期，“勇猛无比”是司马徽，即水镜先生的评价：“关羽、张飞与赵云均属勇猛无比之士，遗憾的是，缺乏能够善用他们的人。至于孙乾、糜竺等人，不过是缺乏实战经验的书生，不具备治国安邦的能力。”
关羽自认具备超凡武艺，面对单刀赴会的情境，他曾言：“昔日战国时期，赵国蔺相如，虽无勇猛之力，却在渑池宴会上，视秦国君臣如无睹，我既然学过对抗众人的武艺，又何惧之有！”
在《三国演义》中，罗贯中仅赋予关羽、张飞、赵云三人“万人敌”的称号，而对于其他人物，他则提及了十位拥有“万夫莫敌之勇”的武将。这十位武将分别是：赵云（在第四十九回中被提及）、黄忠（第五十三回）、严颜（第六十三回）、李异与谢旌两人（第八十二回出现）、鄂焕（第八十七回）、韩德（第九十二回）、王双（第九十七回）、张郃（第九十九回）、以及文鸯（第一百回）。
万人敌的境界远超于万夫莫敌的勇气，原因在于万人敌并非指一人对抗万人，而是指挥庞大的军队作战，这与个人的武艺并不相同。《史记·项羽本纪》便清晰展现了武艺与万人敌之间的差异：项羽年少时，学习文字不成，转去学剑术，同样未能学成。项梁对此感到愤怒。项羽说：“文字只要能记下姓名就足够了。剑术只能对抗一人，不值得学习，我要学习能对抗万人的本领。”于是项梁便开始教授项羽兵法。
项羽，名为籍，字为羽。古时习惯以字相称，避免直呼其名以示尊重，这一传统在近代亦有所延续。例如，李德邻、白健生、程颂云、蒋介石等，皆是尊称，而他们真实的姓名则是李宗仁、白崇禧、程潜、蒋中正。
男子应求武艺高强，仅凭书卷刀剑有何用。明太祖朱元璋曾论及关羽：“勇猛可克敌，智谋方能全胜。昔日，关羽被誉为勇猛无比，却败于吕蒙之手，此乃缺乏谋略所致。”
掌握春秋典籍与兵法智慧是一方面，而将勇气与智谋兼具则是另一方面。朱元璋虽未踏入学堂之门，但绝非缺乏学识之人。他不仅是杰出的军事领袖与政治策略家，还似乎具备诗人的才情。某些评书开场时引用的诗句，实则源自朱元璋所作的《庐山诗》：“庐山翠竹映千秋，云雾缭绕峰顶流。长江浩荡如玉带飘逸，明月高悬似金球滚动。路途遥远直达西北三千疆域，气势磅礴压倒东南百万城池。眼前美景难以尽赏，若有机缘他日再访。”
明太祖朱元璋的诗作，不少读者或许能信手拈来几篇，而汉高祖刘邦的《大风歌》更是流传甚广，为众人所熟知。朱元璋认可关羽的勇猛，称其为无双猛将，但同时也指出他策略上的不足。罗贯中，尽管与朱元璋立场不同（传闻他曾为张士诚效力），但在对关羽的评价上，二者却有许多相似之处。
罗贯中于《三国志演义》中仅将四位人物誉为“勇猛之将”，但这四位均遭遇不幸，身首分离。其中，位居首位的是关羽，人称关云长。
罗贯中通过颜良败逃士兵的叙述，赋予了关羽勇猛的称号：“逃回的颜良残兵，途中偶遇袁绍，禀报称遭遇一位红脸长髯、手持大刀的勇猛将领，他单枪匹马闯入敌阵，斩杀了颜良后从容离去，由此导致我军大败。”
关羽乃一位名副其实的勇猛将领，然而其最终命运却是在东吴身首异处，后又归于曹魏，这恰好印证了朱元璋所言的“缺乏谋略”。试想，若关羽在接到曹操传递的消息后，即刻撤军返回南郡，其结局或许截然不同：“曹操本欲借关羽与孙权相持，消耗双方力量，故传书于孙权，并命曹仁以弩箭射击之事示于关羽。关羽迟疑不决，未能及时撤离。”
倘若关羽迅速决策，撤回襄樊的军队，那么吕蒙与陆逊所率领的、伪装成商队的轻装步兵，将无法与之抗衡。
颜良的手下赞誉关羽为武艺高强之人，而曹操则对颜良给予同样的评价：“颜良手持大刀，稳稳立于军旗下，待见宋宪策马前来，他猛然一声怒吼，随即策马迎战。交锋未及几个回合，颜良动作迅捷，挥刀便斩，宋宪当即毙命于战场之上。曹操目睹此景，不禁惊呼：‘此乃真正的勇猛之将！’”
关羽因缺乏智谋而丧命，同样被誉为“勇猛将领”的颜良，最终也是命丧黄泉，终结他生命的是关羽，此事在《三国志》中有所记录，关羽“砍下其首级而归”，自然没有携带他的躯体一同离开。
荀彧早先便对颜良的性格有所评判，他认为颜良勇猛却缺乏智谋。他指出：“颜良与文丑，不过匹夫之勇，只需一战，便能将其俘获。”
在《三国演义》中，除了关羽与颜良，还有两位勇猛将领备受瞩目。其中一位深得曹操赏识，他便是来自西凉的勇将庞德。庞德原本隶属于马超麾下，现虽投靠在张鲁门下，却并未完全心满意足。曹操对庞德颇有兴趣，有意将其招揽至自己麾下，于是他对部下吩咐道：“庞德勇猛无比，你们在与他对战时，需故意拖延，消耗其体力，待其疲惫之时，再将其擒获。”
史书记载，庞德勇猛果敢，然而缺乏智谋。他不向关羽屈服的理由颇为站不住脚，部分言辞难以自圆其说。最终，他的命运是身首分离。
与庞德、颜良及关羽遭遇相同，魏延也是身首异处。他是蜀汉五虎将之外的第一猛将，这个“猛将”之名是由刘禅亲赐：“魏延勇猛无比，足以抵挡杨仪等人，为何还要烧毁栈道？”
了解三国故事的读者应知晓刘禅此言的背景。实际上，若魏延未焚烧栈道，他可能不会遭遇不幸。他因烧毁栈道而给人留下把柄，这给了朝中文臣攻击他的机会。就连吴懿的妹妹、吴太后也借此发挥，加之费祎、蒋琬、董允等人的煽风点火，魏延的生存希望变得渺茫。
陈寿明确指出，魏延并无叛变之心：“魏延本意并非要投降魏国或北上，而是意图除掉杨仪等人。他与多位将领平日不和，或许希望借此机会获得舆论支持，以代替诸葛亮的位置。这便是他的初衷，他并无背叛之意。”
我细读了《三国志演义》，并借助技术工具检索了“勇将”这一词汇，发现在该著作中，仅有关羽、颜良、庞德、魏延四人被赋予了这样的评价。值得注意的是，这四位勇将的最终命运都是身首分离。这一现象显然并非偶然，它让人联想到一句老话：“将领之关键在于谋略而非勇猛，士兵的价值在于精锐而非数量。”
提到这四位皆缺乏智谋，或许有读者持保留意见。毕竟，关羽曾以水攻淹没七军，俘获于禁并斩杀庞德，此举显示了他对天时地利的巧妙运用。相比之下，他在智谋方面的表现确实胜过其他三人。
在《三国演义》的描述中，关羽或许仅次于吕布，位列武将之首，但若断言他兼具勇武与智谋，则不尽然。不仅明太祖朱元璋持有此见解，南宋时期的状元及太子监军陈亮亦有相似评价：“关羽勇猛有余而谋略不足，倚仗武勇而骄傲自满，这样的性格极易陷入困境。”
李卓吾评价关羽为忠厚之人：“关羽忠诚守信，不耍心机。正如他对徐晃的态度所展现的那样。他终究是个正人君子，与小人截然不同，那些小人外表看似厚道，内心却极为薄情。”
三国时期仅有的四位杰出武将均遭遇斩首，尽管凶手各异，但他们的结局都令人惋惜。探究其原因，可以用朱元璋对关羽的简短评价来概括：缺乏智谋。这四位武将因勇猛著称，却在策略上有所欠缺，导致了最终的悲剧。
关羽是一位军事奇才，擅长利用战场条件，精通战略战术，然而，在宏观战略层面，他似乎有所不足。假如换成张飞收到曹操的“秘密信息”，他的反应或许会截然不同。
智慧胜于蛮力，这是四位三国武将的共同命运——身首分离，某种程度上说是必然的。身为将领与统帅，单纯依靠个人的勇猛并不可靠，兼具勇气与智谋方为真正的将帅之才。回顾这四位三国武将的下场，或许能给读者带来一些启示。试想，如果他们能多一份智谋，结局或许就会截然不同。
