阅读此文前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
1973年，墨西哥有位名叫圣地亚哥·吉诺维斯的人类学家发起了一项变态的社会实验。他把6女4男共10人聚集到一艘没有任何法律，道德约束的木筏上，想看看在这种极端环境下人类会暴露怎样的本性。
出乎意料的是，在整个实验过程中，圣地亚哥原本希望看到的暴力冲突，性嫉妒和混乱，并没有如期上演。那么船员们又是如何度过这段旅程的呢？这个实验又揭示了怎样的深刻真相？
圣地亚哥是一位人类学家，一直对暴力与人性有着强烈的好奇心。特别是1972年他经历了一场劫机事件后，更让他好奇人类在危机时刻会暴露出怎样的真实本性。
基于此动机，圣地亚哥设计了出了一个人性实验。他的理论是，性和暴力是人类冲突的核心因素。为了验证这一假设，他计划让10名男女在一艘木筏上漂流大西洋，持续101天，不提供任何法律或道德约束，以观察他们在这种隔离和压力下的行为反应。
圣地亚哥最终从全球数千名志愿者中选出了4男6女，确保他们来自不同文化和背景。他挑选的参与者外貌都极具吸引力，他认为性吸引力会增加彼此紧张关系。
圣地亚哥还故意安排了女性担任领导职位，如船长和医生，而男性则负责边缘化的工作，以此观察性别与权力的对立是否会引发更激烈的矛盾。
在101天的时间里，船员们要生活在一个12×7米，没有发动机的木筏中。船员们被禁止携带娱乐设备，书籍，而且连厕所都要公开使用。
实验中还设有额外的规定，比如每周要填写一份涉及个人情感和性关系的问卷，进行心理测试，测量情绪波动等。圣地亚哥打算通过揭露这些私人信息，激起嫉妒和矛盾，以进一步测试人性在极端情况下的表现。
很显然，圣地亚哥的实验规定就是为了激发冲突而精心设计的。那么，实验的过程究竟如何发展呢？
一开始，船员们表现得相当平静，彼此之间的关系也逐渐融洽。他们一起钓鱼，做饭，打发时间，互相照顾。圣地亚哥原以为在这样的高压环境下，性和权力斗争将成为冲突的导火索，但实际上，船员们很快找到了相处的平衡点。
虽然有几对船员之间发生了亲密关系，但这并没有引发预期中的嫉妒和矛盾，反而让群体氛围更加和谐。这种平静却让圣地亚哥极度失望。他开始采取各种手段，试图激化矛盾。
例如，他公开了船员们填写的私密问卷，暴露了他们对彼此的真实看法，甚至揭露他们的情感倾向，希望通过这种方式挑起内讧。
尽管这些手段在心理上制造了一些紧张感，但依然没有带来实质性的冲突。就在圣地亚哥再度失望时，船员们之间却爆发了一次争吵。
这天，几个船员捕到了一只鲨鱼，然后就分着吃了。但这引起了另一位坚持素食主义船员的不满，她认为这样捕捉鲨鱼太过残忍了，任何生命都应该得到尊重。
圣地亚哥内心窃喜，看来期待已久的冲突终于要爆发了。可很快，船员们就自行化解了矛盾，众人达成了一致意见：鱼可以吃，但不能无节制捕鱼。
这下圣地亚哥又失望了，就在他苦苦思索该如何再次激化矛盾时，意外又发生了。
船只进入加勒比海时，海上突然刮起了猛烈的风暴，船长玛莉亚建议暂时躲避。但圣地亚哥为了实验继续进行，却不允许大家避险。
此时，船员们的生命悬于一线。圣地亚哥的坚持引发了船员们的愤怒，他们甚至暗中商议是否应该将他“处理掉”。但这些计划最终只停留在口头上，并没有付诸行动。
关键时刻，船长玛莉亚重新掌控了局面，带领船员们成功避开了风暴，化解了危机。而圣地亚哥则被剥夺了权力，不准再干涉实验。在航行到第98天时，由于补给耗尽，实验不得不中止。
在这段旅程中，船员们经历了各种危险与挑战，但最后却通过合作克服了这些困难。圣地亚哥期待的暴力冲突并未发生，取而代之的是船员们在极端环境下所展现出的善意与合作精神。
圣地亚哥在实验结束后也不得不承认，他对人性的预判是错误的。他在日记中写道，“唯一表现出侵略行为的人是我自己。”他也意识到，人类在没有规则与约束的情况下，并不会必然走向暴力与混乱。
实验结束后，船员们仍保持着密切的联系。这段经历对他们而言不仅仅是一次极端实验，更是一次关于人性，友谊与团结的深刻体验。特别是对于美国黑人工程师Fé Seymour来说，这段旅程更是一场心灵的洗礼。
她在航行过程，联想到了自己祖先曾经经历的奴隶船之旅，从而感受到一种跨越时空的精神慰藉。这段漂流不仅让她重新认识了自己，也让她找到了与历史和解的力量。
圣地亚哥设想的理论并没有得到验证，实验中船员们并没有如他设想那般发生暴力冲突，反而展示了团结，合作，互助这样人性中更加积极的一面。
这项实验也提醒我们，人类并非天生倾向于暴力与自私。即使在没有法律与道德约束的情况下，人性中的善意与合作仍然可以成为支撑我们度过困境的力量。正如这次漂流的船员们所展示的，在危险的时刻，团结与友谊才是人类最强大的武器。
最后，由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
