曾担任伊朗总统，如今的伊朗最高宗教领袖哈梅内伊在国内演讲时候说：作为伊朗最主要威胁的美国，在现行国际秩序中的表现正愈发衰弱，奥巴马政府治下的美国比布什政府时期更弱，而现在的拜登政府比特朗普政府更弱。

哈梅内伊还强调：拜登政府是千禧年以来最弱小的美国政府，尽管拜登一直在试图联合包括以色列在内的中东地区盟国，试图建立一条统一的反伊朗阵线，但并不成功，且如今也基本丧失了通过制裁逼迫伊朗放弃核计划的能力。

我并不赞同“拜登不如特朗普”这类论调，不管怎么说拜登也是职业政客，不像特朗普那种王八拳乱打，把中国亲美派活生生逼反。

拜登上台之后在利用亲美派方面是犹未成功的，比特朗普而言也少干了很多蠢事，暂时稳住了美国的局面，2023年的美国面临的态势比2020年时候要好不少。

但站在伊朗的角度讲，伊朗面对地国际形势确实改善很多，哈梅内伊的说法主要是针对伊朗自身的状况，颇有“春风得意马蹄疾”的意味。

在他的论述中，千禧年后布什政府最厉害，原因无非是小布什任内美国入侵伊拉克，军队直接驻扎在了伊朗-伊拉克边境，那个时候伊朗直接面对美国的军事威胁，特朗普任内也一度动起过入侵伊朗的算盘只不过最终没能成行。

而奥巴马任内对伊朗就比较绥靖，放弃了武力手段对付伊朗，而是倾向于通过解除制裁方式要求伊朗主动限制自己的核计划发展，现在的拜登对伊朗则几乎是“不管不问”了。

这种变化的主要原因不是伊朗有多厉害多成功，要不是现在中国威胁更大，拜登政府实在抽不出身干别的，否则哪会有伊朗与沙特复交这档子事情？

要不是中国威胁更大，恐怕海湾地区现在已经集结起来复数的美军海空战力要对伊朗极限施压乃至于外科手术式打击摧毁他们的浓缩铀工厂了！

哈梅内伊这番演讲，一来是对伊朗国内广泛存在的“对美投降派”的劝诫与提醒：现在没必要那么害怕美国，拜登要集中精力对付中国呢，伊朗已经迎来了历史性的发展窗口期！

另一方面恐怕也是在暗示：伊朗应该继续推动核计划，毕竟美国已经没能力通过非暴力手段阻止伊朗的核计划了，至于说以色列这种传统威胁？现在美国自己都没余力对中东长臂管辖，以色列其实也就打打嘴炮不玩真的。

当年美国在中东势力鼎盛时期，以色列是只做不说的狠人，能在两国和平时期干出“战机深入别国领空轰炸其核设施”这种狠活，现在的以色列看着伊朗核计划不断进行就只抗议几句。

因此我们可以认为：哈梅内伊公然喊出“美国不断衰弱”，这一事件标志着美国对中东影响力衰退达到了一个很严重的程度，衰退到了1991年海湾战争之前的程度。

在那场战争之前中东地区国家对美国的态度类似于“美国很强，但我们可以不用把美国的立场放在首位”。

就如同现在OPEC拒绝拜登政府的增产要求公开宣布石油减产，而伊朗的核计划发展可能也是未来中东地区重要的政治事件非常值得关注。

近四十年来美国的中东外交经历了两个阶段，首先是海湾战争之后，中东国家“无不有求于美国”，那个时期他们几乎事事需要首先考虑美国立场，然后是2003年的伊拉克战争之后美国在中东人心尽失，包括沙特在内的各国开始对美国不满。

话题回到美国身上，如果我们站在“绝对美国霸权”这个角度看，其实拜登政府应该是冷战结束之后最强有力的一届美国政府。

这主要是基于拜登政府自身比较保守、右派的立场而言的，他相比起之前历届政府，在对华政策上更加激进，敌意更强。

虽然现在共和党被打压挺惨，但要知道在1981年之后这四十年来，共和党执政的时间要更长一些。

列举1981年以来历届美国总统，里根（1981-1989）是共和党、老布什（1989-1993）是共和党、克林顿（1993-2001）是共和党、小布什（2001-2008）是共和党、奥巴马（2008-2016）是民主党，以及2016-2020年担任总统的特朗普。

而传统上讲，只要是共和党执政时期，美国的对华政策相对温和一些，特别是对华政策上共和党执政时期对中国发展都比较利好，而两代布什总统对中国那更是有着“特殊的友谊”，相信了解中美关系发展历史的朋友都知道这一点。

这是因为共和党的底色，他们是新自由主义在美国政坛的制度性支撑力量，在国际合作方面共和党建制派总统执政时期也并不像民主党那样“吃人不吐骨头”。

当面临“美国影响力衰退”这个问题的时候，共和党的态度比较类似于当年英国在二战结束后的战略：即以激烈的冷战姿态寻求一个体面的退场，将对国际秩序的政治权力让渡给新兴强国（特朗普）。

而现在执政的拜登政府的大政方针，更倾向于让全球秩序回到二战前主要强国们各自掌握一片势力范围的孤立主义战略（拜登）。

因此如今美国国内的政治走向，表面上看是民主党重新取得对共和党的显著优势，但本质上是美国这个国家的大政方针从“国际合作”朝着“孤立主义霸权”这个方向发展！

拜登虽然不像特朗普那样鼓吹孤立主义，但他在行动上远比特朗普更加孤立主义，他上台后在国际上掀起的逆全球化浪潮的威胁远比特朗普更大。

比如说今年的经济形势，全球范围内掀起“美元荒”导致的经济隐患，这在特朗普时期反而是没有发生过的。

那么这里就有一个很矛盾的问题，既然拜登政府在捍卫美国国家利益方面如此激进，更符合传统上“美国优先”的印象，那么为什么在政策上偏向于反全球化呢？

原因其实并不复杂，概括来说：当前美国现状已经非常糟糕，拜登政府已经无力让美国维持千禧年时期的绝对影响力，不得不将力量集中在最重要的战略区域。

而在相对而言没那么重要的区域实行战略收缩政策，在自身实力衰退的情况下，如果不战略收缩，那么就会陷入“多线用兵、被敌人各个击破”的窘境。

这就是为什么说拜登是“修锅匠”的原因，他在手段上比里根之后的历届美国总统都要厉害一些，但面对的摊子太烂，比历届总统都更憋屈。

而拜登的战略收缩政策其实也发挥了一些作用，2023年开始，中国将被迫为维持这个国际秩序付出更大的代价。

比如说今年中国的一揽子对外经济援助，在我们本国经济面临隐患都非常巨大的当下，为了维持全球化的贸易格局必须要大量为第三世界国家提供援助保障货币流动性。

长此以往是非常沉重的负担，因为中国并不像美国一样公开地将本国利益放在首要位置，这导致了中国在国际外交中获利更加困难，获利的途径较为复杂。

与此同时伊朗那边局面也不是很稳定，虽然说在对美政策上中国和伊朗存在一定的合作性，但如果伊朗要深度推动核计划恐怕中国很难支持他们，很明显这会打破海湾地区相对比较稳定的现状。

中国在海湾地区的友好国家不少，沙特、阿联酋，他们也是比较反对伊朗核计划的，伊朗如果只是要求解除制裁，更多地参与国际经济分工，中国肯定是较为支持的，但如果说伊朗要借机推动核计划并对外干涉，中国很难支持他们。

另外中国和以色列的关系也还不错，这与以色列亲美并不矛盾，以色列这种夹缝中生存的国家亲美也是为了自己的安全。

同样地，为了应对周边整体上阿拉伯国家抱团的威胁，以色列未来亲华也不是不可能，伊朗拥核是否会反过来变成威胁？

站在中国的角度，我们并不希望看到海湾地区任何一个国家一家独大，也不希望看到海湾地区出现一个拥有成熟、独立核力量的国家。

因为本质上讲中国对海湾地区的国家的影响力是不如美国的，而随着美国放弃对海湾地区的深度干预，未来中国将被迫更多地参与到这些事务中。

往好的方向说这是中国国家影响力的体现，但往坏的方向说，要是没有对应的好处，我们为什么要管和自己八竿子打不着的事情？

中国在海湾地区的利益甚至还没有美国多，海湾国家卖石油又不是用人民币结算的！哪怕现在OPEC不听拜登的话，但他们卖出去的石油大部分还是美元结算的，也不是完全不能接受。

也就是说中东地区的现状，其实不是说“美国失去对中东的控制，利好中国”那么简单，实际上是中东地区正在出现权力真空！

在过去中东地区的权力结构中，少量的权力由中东地区国家自己掌握，大量的权力由美（苏）掌握，这在过去形成了一种平衡，当然出于反殖民主义的立场我们反对这种平衡。

但这并不是说权力被丢在地上就是好事，权力不会凭空消失，既然美国放弃了自己在中东的一部分权力，那么其他势力就会将它捡起来，而历史的经验告诉我们：主动填补权力真空的野心家们往往没什么良心。

美国仍然会在中东地区维持最基本的力量存在，其目的不在于控制中东，而是在于阻止中国区填补这个权力真空。

在拜登政府的战略中，他们可以接受美国影响力衰退，但决不接受中国填补他们衰退的影响力，换而言之，就是阻止中国利益变现的流程，拜登政府不会花大力气阻止中国在外交舞台上表演，但他们会阻止我们将影响力变现成利益。

这就是拜登的战略：既然你中国也同样是国际秩序的主要受益者，而且还想要取代美国的地位？那么我就把秩序搞砸，把这个世界变成乱世，让大家都拿不到好处！

所以不要看什么伊朗公然唱衰美国，现在只不过是一切的开始罢了，从地缘战略的角度讲，中国至少要拥有美国在海湾战争前对中东的影响力水平，否则的话中国也会成为受害者。