今天故事的主题是「 何赛飞 」

“这样的艺术家不保护，不给予基本生存，给谁！”戏剧名家何赛飞看了青年演员张军波的表演之后为他鸣不平，泪洒中国梆子大会现场。张军波是山西省晋剧院的“编外”人员，通俗一点说就是临时工。他在剧院工作了5年，一直没有转正，基本工资是1500块。张军波有三个孩子，靠跑网约车、送外卖维持一家五口生活日用。这一幅青年艺术家的困顿画像，迅速调动了人们的眼泪。

主持人白燕升在介绍张军波时一度哽咽，何赛飞更是因此拍案而起。“这样的艺术家不保护，不给予基本生存，给谁！……你说为事业，为中国戏曲建设，哪有这么多高尚的想法，他就是爱好，他喜欢，他从骨子里喜欢……振兴戏曲真的不是喊的，他就是艺术家！你们口口声声梅花奖、文华奖，几百万几千万花那么多钱排一台戏，得了奖之后放在仓库里，老百姓也看不到，戏呢？钱呢？到哪里去了？”

何赛飞指责的“你们”是她所说的“基层领导”。何赛飞质问基层执行国家政策不力，“复兴，传承，你们的钱都用到哪里去了。”何赛飞为同行的生存状况仗义执言，这一点真是可圈可点。因为，中国梆子大会本应是一场繁荣的堂会，何赛飞所言实际上是在拆穿这种包装出来的假繁荣。在这种场合揭露一点真相，当然会有未知的风险，正如何赛飞所说，“你们就是把我抓了去，我也要讲。”

何赛飞不是不知道“个中规矩”。她在发言时说，“在这样平台说这样的话，可能到时候又要被停了。”我们当然赞赏何赛飞的道德勇气，可是我们又必须指出她的见解迂腐。山西省晋剧院此类单位，晋剧此类剧种，一体一用，本身就不是市场化行为。晋剧是传统艺术没错，但戏剧演员吃皇粮，生存机遇靠国家，这种状况并不是基层所为。基层只是大机制里的小模型，大系统身上的小零件。

我们打开文化和旅游部门的网站，从国家到地方各层级的剧团一目了然。这本身就是一个皇粮体制，不是一个市场体制，从艺者们只能往里钻。一个戏剧体制的编外人员，养家糊口当然不容易。我们不必评价一个人的梦想与爱好，我们不妨将它们看作是生活机遇。戏剧演员很辛苦，但至少还有皇粮可以吃，有转正的机会可以竞争。我们想一想，张军波那些跑网约车的同行，送外卖的同道，他们风雨兼程，难道就不辛苦了吗？

所以，我们说何赛飞这样的义愤是苍白的，甚至可以说是不谙人间疾苦的。人间的疾苦并没有什么不同，反而戏剧演员拥有更多的机会。何赛飞提到的梅花奖、文华奖是“戏剧表演艺术”和“专业舞台艺术”政府最高奖，梅花奖两年一届，文华奖三年一届，这些获奖剧目确实像何赛飞所说，放在仓库里，很少有市场效应。但对获奖演员来说，一登龙门，则身价十倍。这是一个荣誉管理体系，同样是一种机会管控手段。

我们翻翻各地政策，会发现针对这些奖项的奖励措施。比如，山东曾出台百万奖励的政策，奖励文华奖获奖项目。山西去年出台的《激励文旅康养市场主体倍增的若干措施》中，也有针对文华奖的地方奖励措施。平心而论，这种激励措施表面上是在支持戏剧发展，但实际上，戏剧一旦靠官方“锦标赛”来加持，其结果注定会带来戏剧的内容与市场渐行渐远。戏剧演给谁看？这是问题之关键。所以，何赛飞批评基层单位将制作费用百万、千万计的作品藏之府库，实在只是揪到一点点皮毛。

何赛飞在中国梆子大会上的仗义执言收获了人们的掌声。我也赞赏这种给同行出头的道德勇气。但是我们必须剥开这个故事的内核，指出这样一个真相，一个戏剧演员热爱自己的行当，并且在等待一个“转正”的机会，这样的生存境遇实在算不上悲情。同样，我们也必须指出戏剧行业衰微的真相，“清风亭”也好，“梅花奖”也罢，从剧目到奖项，都不是市场行为。或者说，戏剧这门艺术，从来没有真的放开给市场。

张军波演绎的“清风亭”是一出悲剧。一双老夫妇拾得一个婴孩，辛苦抚育多年之后，孩子回到了富家生母身边。此后，此人状元及第，官至侍郎，在清风亭偶遇沦为乞丐的养父母，拒不相认，用两百铜钱打发二老。二老不堪其辱，将两百铜钱甩在他的脸上，然后撞死在清风亭上。张军波在中国梆子大会上的唱段，描摹了孩子离开养父母时，老父亲依依不舍，但又知道孩子去富贵人家会更好，内心展开了天人交战。

戏剧是艺术，同样是一个饭碗。清风亭前的老夫妇，知道孩子前途不在民间。何赛飞仗义执言，泪洒清风亭前，她虽然心怀善意，但终究没有捅破“谁在给戏剧赏饭碗”这层窗户纸。何赛飞说自己被捉了去也要说，我认为她也不必担心。她批评的对象是基层单位，她指摘的是基层执行政策不到位。况且，传统戏曲艺术需要被弘扬，戏曲艺术家需要被呵护，何赛飞这一倡导政治正确，它暗合文化政策的潮流。清风亭前需要何赛飞这股风。